Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Зорина И.В. Дело № 7-13185/2020

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовсисяна Н.А. на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» Козыриной Т.А. № 0355431010120071101018790 от 11 июля 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 27 июля 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Мовсисяна Нарека Ашотовича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» Козыриной Т.А. №0355431010120071101018790 от 11 июля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 27 июля 2020 года, решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года Мовсисян Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе Мовсисян Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у Мирзояна Н.М., что подтверждается договором аренды автомобиля № 10 от 16.05.2020г. и актом приема-передачи от 16.05.2020г.

Мовсисян Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мовсисяна Н.А. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 09 июля 2020 года в 11 час. 18 мин. по адресу: г.**, транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак **, собственником которого является Мовсисян Н.А., в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Мовсисяна Н.А. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 09 июля 2020 года в 11 час. 18 мин. по адресу: г.Москва, ***, транспортное средство марки «**», государственный регистрационный знак **, собственником которого является Мовсисян Н.А., было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Мовсисяном Н.А., имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка 360, заводской номер 0101701090118, свидетельство о поверке № 0006656, действительной до 28.03.2021 года включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Мовсисяна Н.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица ГКУ «АМПП», судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мовсисяна Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 14 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о выбытии в момент фиксации правонарушения транспортного средства из владения Мовсисяна Н.А., ввиду передачи автомобиля по договору аренды Мирзояну Н.М., не являются основанием для освобождения от административной ответственности Мовсисяна Н.А., поскольку достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия автомобиля из владения и пользования Мовсисяном Н.А. материалы дела не содержат.

Так, приходный кассовый ордер, представленный заявителем в подтверждение факта исполнения обязательств по договору аренды автомобиля № 10 от 16.05.2020г. составлен 09.07.2020г., то есть в день совершения административного правонарушения. Кассовых чеков, содержащих сведения о расчете по договору аренды и подтверждающих факт осуществления расчетов, исходя из положений п.1 ст.1.2, ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации») и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения заявителем не представлено.

Таким образом, действия Мовсисяна Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Мовсисяна Н.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» Козырина Т.А. № 0355431010120071101018790 от 11 июля 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 27 июля 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Мовсисяна Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.