Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8735/2020 по иску Зелепукиной Анны Сергеевны к ООО «Джинсовая Симфония» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора дет, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Зелепукина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Джинсовая Симфония» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что с 24.06.2016 работает в организации ответчика в должности продавца-консультанта.

26 октября 2019 г. у нее родился ребенок.

С 16 августа 2019 г. истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет. Истец представила ответчику все необходимые документы для выплаты ей ежемесячного пособия.

Ответчик положенных выплат истцу не произвел.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 87 879,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Представитель третьего лица ГУ МРФСС РФ филиал №21 по доверенности Захарова М.Е. в судебное заседание явилась, представила в суд протокол расчета пособия по уходу за ребенком, не возражала против заявленных исковых требований, просила суд принять решение с учетом представленного расчета.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя третьего лица ГУ МРФСС РФ филиал №21, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №246-16 от 24 июня 2016 года, работает в должности продавца-консультанта.

26 октября 2019 г. у истца родился ребенок ххххх.

С 16 августа 2019 г. истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет. Истец представила ответчику все необходимые документы для выплаты ей ежемесячного пособия.

Пособие выплачивалось до марта 2020 года.

В соответствии со статьями 3 и статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» истец имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со 11.1 Федерального закона № 255 от 29.12.2006 г. (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон), ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу положений ст.11.2 названного Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно части 1 ст.13 указанного Федерального закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рождения ребенка истец являлась работником ООО «Джинсовая Симфония», в связи с чем и на основании вышеуказанной ст.256 Трудового кодекса РФ, наделена правом на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, воспользовалась указанным правом, при таких обстоятельствах суд считает, что истица вправе требовать от ответчика получения причитающегося ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет определен положениями ст.14 вышеназванного Федерального закона № 255 от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как следует из расчета, представленного ГУ МРО ФСС РФ (Филиал №21) сумма задолженности ответчика по выплатам пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет составляет 122 675,00 рублей за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года включительно.

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ)или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 15 000,00 рублей, так как сумма компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей является завышенной.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 652,70 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Джинсовая Симфония» в пользу Зелепукиной Анны Сергеевны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 122 675,00 рублей за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года включительно, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Джинсовая Симфония» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 652,70 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 ноября 2020 г.