Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8774/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине фио, нарушившего правила дорожного движения РФ согласно Извещению о ДТП, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0072145825, автомобилю «Форд Фокус», г.р.з. Р130АК 799, был причинен ущерб, вследствие которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако фио, до настоящего времени второй экземпляр совместно заполненного с потерпевшим Извещения о ДТП, страховщику не предоставил, тем самым, в силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчика фио, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

По факту дорожно-транспортного происшествия его участниками было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии согласно ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым свою вину в указанном ДТП признал ответчик.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0072145825 в наименование организации, которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма

Свое право регрессного требования, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, истец основывает на положении пункта "ж" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, Федеральным законом от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с дата указанный пункт утратил силу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата, то есть после признания пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратившим силу, соответственно к ответчику, не исполнившему обязанность по направлению страховщику извещения о ДТП, не может быть применена ответственность по возмещению причиненного ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Доводы истца о применении закона, устанавливающего обязательные для сторон правила, которые действовали при заключении договора, суд отклоняет, так как в данном случае Федеральным законом от дата N 88-ФЗ предусмотрено введение в действие нормы, исключающей из Закона об ОСАГО пункта "ж" п. 1 статьи 14 с дата

ДТП произошло дата т.е. после признания вышеуказанного пункта утратившим силу, следовательно, основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, иные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио