Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя финансового управляющего фио – фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица наименование организации - фио, представителя третьего лица фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8945/2020 по исковому заявлению Финансового управляющего должника фио – фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий должника фио – фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-94140/18 гражданин фио признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника фио утвержден фио

фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, которое было приобретено им на основании договора купли-продажи с привлечение заемных денежных средств путем оформления кредитного договора у наименование организации.

Автомобиль был застрахован по риску «Угон ТС без документов и ключей» в СПАО «Ингосстрах» по договору № АА 106283776 от дата. В период действия договора страхования неустановленное лицо похитило принадлежащее фио транспортное средство, по данному факту он обратился в правоохранительные органы. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, автомобиль не найден.

дата в СПАО «Ингосстрах» истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов. Впоследствии, истец неоднократно передавал дополнительно затребованные ответчиком документы из правоохранительных органов, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления с учетом дополнений, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, а истец злоупотребляет правом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

Представитель третьего лица фио против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования серии АA № 106283776, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» взяло на себя обязательство по страхованию транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, на срок с дата по дата, в том числе по риску «Угон ТС без документов и ключей».

Выгодоприобретателем по договору по риску «Угон» в размере непогашенной задолженности заемщика является банк-залогодержатель наименование организации.

Как следует из материалов дела, в период времени с дата по дата неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, около д. 5, тайно похитило автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чем причинило фио материальный ущерб на сумму сумма, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела от дата.

Из дела видно, что дата с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» обратился фио

Впоследствии, дата в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства обратился истец, однако до настоящего времени ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата оригиналы регистрационных документов транспортного средства марки марка автомобиля, в том числе: паспорт транспортного средства, 2 ключа от автомобиля, при производстве следственного действия были изъяты у фио старшим следователем СО ОМВД России по адрес.

В доводах своих возражений представитель СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что автомобиль истца дата был застрахован в адрес Народного банка Казахстана «Страховая наименование организации. Следовательно, имеются данные о том, что транспортное средство обнаружено на адрес.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и в свою очередь достаточности, в подтверждение указанных обстоятельств.

Кроме того, данные доводы не освобождают страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку квалификация деяния возложена на правоохранительные органы Российской Федерации и согласно материалам дела преступление, совершенное неустановленным лицом квалифицированно по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика по указанному истцом страховому случаю суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, выбыл из владения фио помимо его воли, был вывезен с адрес, оснований полагать о причастности истца к краже автомобиля у суда не имеется и представленными ответчиком доказательствами не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наступления страхового события по риску «Угон ТС без документов и ключей», в связи с чем, ответчик во исполнение договора страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АA № 106283776 от дата обязан произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, суд обращает внимание, что до настоящего времени похищенное транспортное средство не возвращено истцу, тем самым полагать факт обнаружения транспортного средства не представляется возможным.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате, суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости применения при расчете положений пункта 25.1 Правил страхования, согласно которому страховая сумма определяется по общей формуле: S = Sн * Ксс, где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы.

Далее, в указанном п. 25.1 Правил страхования указано, что договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумм.

Таким образом, данная позиция условия договора является диспозитивной.

Тогда как из буквального толкования полиса страхования серии АА № 106283776 от дата, усматривается, что стороны оговорили размер страховой суммы равной страховой стоимости автомашины в размере сумма

В графе «Дополнительные опции» полиса имеется только один вариант «постоянная страховая сумма», которая не была отмечена фио

Таким образом, из полиса однозначно не следует, что страхователю был предоставлен выбор определения варианта страховой суммы (постоянная или изменяющаяся), что является нарушением вышеуказанных условий п. 25.1 Правил страхования.

В свою очередь, согласно условиям полиса страхования, если дополнительные опции не отмечены, то договор страхования считается заключенным на базовых условиях.

Тогда как базовые условия предусматривают выплату страхового возмещения равной страховой стоимости автомашины в размере сумма

Таким образом, из обстоятельств дела, вопреки доводам ответчика не следует, что стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

В свою очередь, ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 наименование организацииГК РФ наименование организацииатье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Кроме этого, в соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения при наступлении данного страхового случая составляет сумма

Поскольку ответчиком не оспаривается факт наличия отношений, возникших в рамках договора серии АA № 106283776, оснований для освобождения страховщика от исполнения договора страхования в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

При этом, присужденная денежная сумма подлежит перечислению в конкурсную массу фио

Доводы ответчика о том, что финансовый управляющий фио является ненадлежащим истцом и не вправе самостоятельно заявлять подобные требования, суд считает несостоятельными, поскольку пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержит указание на то, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает запрета истцу обратиться в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права должника.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При этом суд учитывает, что статьей 20 Правил страхования установлено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению утрате (гибели) ТС и (или установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Конкретный перечень страховых рисков от наступления которых осуществляется страхование, указывается в полисе (договоре) страхования.

В соответствие с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования угон транспортного средства с документами и (или) ключами является самостоятельным страховым риском.

Как установлено в судебном заседании, в материалы выплатного дела СПАО «Ингосстрах» документы, подтверждающие передачу фио или истцом в правоохранительные органы оригинала регистрационных документов и ключей, предоставлены не были.

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому оригиналы регистрационных документов транспортного средства и 2 ключа от автомобиля, были изъяты у фио старшим следователем СО ОМВД России по адрес при производстве следственного действия, представлен в материалы дела только по запросу суда в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения, ранее поступления указанного документа у ответчика не имелось, ввиду того, что истцом не был доказан факт наступления страхового случая.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего должника фио – фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в конкурсную массу фио страхового возмещение в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата