Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя ответчика по доверенности Чегодаевой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8612/2020 по исковому заявлению Орловой ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора недействительным, обязании перевести средства пенсионных накоплений, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Орлова ** обратилась в суд с иском к ответчику АО НПФ «Эволюция» с требованием о признании недействительным заявления – анкеты о досрочном переходе из ПФР РФ в НПФ, признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, заключенного с ответчиком, обязании ответчика вернуть пенсионные накопления предыдущему страховщику, компенсации морального вреда, в размере 15 000 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что в апреле **года истцу стало известно о том, что ее пенсионные накопления переданы из Пенсионного Фонда РФ в НПФ «Эволюция», заключен договор ОПС от ** года. При этом истец никаких договоров с ответчиком не заключала, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат. В связи с чем, истец, обратилась с настоящим иском.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области и нотариус Химкинского нотариального округа.

В судебное заседание истец Орлова ** и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности Чегодаева ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам отзыва на исковое заявление, указал, что договор действительно заключался и был проверен ПФР, просила о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области и нотариус Химкинского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** года от имени Орловой ** с АО НПФ «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № **, что подтверждается договором.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником АО «НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ «Нефтегарант». В настоящее время ответчик АО «НПФ «Нефтегарант» сменил свое наименование на АО «НПФ «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении в апреле **года, истцу стало известно о том, что ее средства пенсионных накоплений были переведены из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Согласие». При этом, истец никаких договоров с ответчиком не заключал, заявление на перевод средств пенсионных накоплений не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В подтверждение данных доводов истцом представлены: заявлением в ГУ УПФР по г. Москве и Московской области от ** года, заявление в АО НПФ «Согласие» от ** года, копия заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ** года, письмо Пенсионного фонда РФ от ** года, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано истцом в исковом заявлении, в апреле **года, истец узнал, что средства ее пенсионных накоплений, без ее распоряжения была переведены в АО НПФ «Согласие».

Согласно представленным истцом документам, датой получения истцом заявления застрахованного лица о досрочном переходе в НПФ является дата ** года, ** года истцом было получено разъяснение Пенсионного Фонда РФ о состоянии ее пенсионного счета.

Иных документов, позволяющих суду установить точную дату получения истцом копии оспариваемого договора или сведений о количестве пенсионных накоплений, переведенных из ПФП и НПФ, истцом не представлено.

При этом, суд отмечет, что судебное заседание было отложено для предоставления стороной истца дополнительных доказательства, относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности, однако, истец и представитель истца в судебное заседание не явились, дополнительные доказательства не представили.

Таким образом, последний днем, когда истец мог узнать о нарушении его права суд считает ***

Согласно штемпелю суда, исковое заявление подано истцом в суд ** года, то есть по истечении одного года, с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данная позиция подтверждается п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными заявления – анкеты о досрочном переходе из ПФР РФ в НПФ и договора об обязательном пенсионном страховании, обязании ответчика вернуть средства пенсионных накоплений.

При этом, суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением к ответчику о прекращении действий спорного договора об обязательном пенсионном страховании и возврате к обслуживания предыдущим страховщиком.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Орловой ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора недействительным, обязании перевести средства пенсионных накоплений, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2020 года.