Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием истца Халлуф ** и представителя ответчика по доверенности Козыревой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8629/2020 по исковому заявлению Халлуф ** к ООО ЮК «Альянс» о взыскании денежных средств, убытков, недополученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халлуф ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ЮК «Альянс» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 34 000 руб., убытков в виде процентов уплаченных по кредиту в размере 7 244 руб., недополученной пенсии в размере 107 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 168 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании ответчиком истцу юридических услуг по предоставлению интересов истца по пенсионному вопросу. Истцом услуги по договору были оплачены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по договору были оказаны не ненадлежащего качества, поскольку ожидаемого результата достигнуто не был, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, которое, было оставлено ответчиком без удовлетворения. Направленная истцом претензия также была также оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Халлуф ** явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЮК «Альянс» по доверенности Козырева ** в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав на исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ** года между истцом Халлуф ** и ответчиком ООО ЮК «Альянс» был заключен договор № **об оказании ответчиком истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п.п. 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: составление проекта заявления в Пенсионный Фонд РФ, проект заявления в ГУ Пенсионного фонда РФ, проект заявления в Прокуратуру г. Москвы и проект заявления в Правительство г. Москвы, по пенсионному вопросу.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила 34 000 руб. и выплачивается двумя платежами, предоплата в размере 20 000 руб. и 14 июня 2019 года в размере 14 000 руб..

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4 Договора, факт оказания услуг и сроки действия договора прекращаются подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть Договора.

Согласно представленной истцом квитанции, юридические услуг по договору в размере 34 000 руб., были оплачены истцом своевременно, что ответчиком не оспорено.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, истец был введен ответчиком в заблуждение, оказанием данных услуг, поскольку нужного результата истцом достигнуто не было.

В опровержение доводов истца о неисполнении условий Договоров, ответчиком суду представлены, составленный в соответствии с п. 4.4 Договоров акт об оказании юридических услуг от ** года, согласно которому, истцом Халлуф ** были приняты от ответчика услуги по договору № **от ** года, а именно проект заявления в Пенсионный Фонд РФ, проект заявления в ГУ Пенсионного фонда РФ, проект заявления в Прокуратуру г. Москвы и проект заявления в Правительство г. Москвы, по пенсионному вопросу.

Кроме того, копии проектов вышеуказанных заявлений были приобщены ответчиком к материалам гражданского дела.

Вышеуказанные копии содержат собственноручную запись истца Халлуф ** о получении данных документов.

Подписание и получение вышеуказанных документов, а также исполнение ответчиком работ, указанных в акте об оказании юридических услуг в ходе судебного заседания подтверждено, в том числе и истцом. При подписании акта об оказании юридических услуг, каких-либо замечаний о том, что работы выполнены не в полном объеме или некачественно, истцом не указывалось.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, оплата истцом юридических услуг, в соответствии с условиями Договоров, была произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями.

Также судом установлено, что услуги по спорному договору были оказаны ответчиком истцу в объеме, установленном Договорами, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного заседания истец не оспаривал выполнение ответчиком своих обязательств по договору. Исходя из искового заявления и пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, суд усматривает, что истец не согласен с тем, что данные заявления дали иной результат, чем тот, на который рассчитывал истец.

Однако, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, следует, что спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугаполучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных как правило принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому, интересы заказчика зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

С учетом вышеизложенного, суд не может признать состоятельными доводы истца об оказании ответчиком неполных и некачественных услуг, в связи с получением истцом, в результате рассмотрения данных заявлений, результата иного, чем тот, на который рассчитывал истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком юридические услуги по спорным договорам были оказаны надлежащим образом и приняты истцом в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, недополученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халлуф ** к ООО ЮК «Альянс» о взыскании денежных средств, убытков, недополученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020 года.