Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8714/2020 по иску Рапота-Охрименко Валентины Станиславовны к Пенсионному фонду Российской Федерации об обязании восстановить выплату пенсии до возникновения права на пенсионное обеспечение,-

У С Т А Н О В И Л:

Рапота-Охрименко В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Пенсионному фонду Российской Федерации об обязании восстановить выплату пенсии до возникновения права на пенсионное обеспечение, в обосновании своих требований указала, что с 29.12.2014 ей была назначена страховая пенсия по старости.

В 2017 году истец переехала в Украину, на постоянное место жительство. В настоящее время истец является гражданской Украины и проживает постоянно в Украине.

Пенсионное обеспечение истец получала до 28.12.2019, до достижения 55 лет.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием восстановить выплату пенсии, поскольку в связи с изменением законодательства Украины, ее право на получение пенсии по старости наступит только в 2029 году.

Однако ответчик ответил отказами на ее обращения.

Считает, что отказ является незаконным и нарушает ее пенсионные права.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления (л.д.79), обязать ответчика восстановить выплату пенсии истцу с 29.12.2019 до возникновения у истца права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Украины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Веселова А.С., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности Хапаева С.В., Морозов Д.О. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам представленных суду письменных возражений на иск, просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп.2 п.1 ст.32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В настоящее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств и членов их семей регулируется Соглашением от 13.03.1992 (далее Соглашение), основанным на принципе территориальности, в соответствии с которым назначение пенсии производится по законодательству государства проживания. Данное Соглашение распространяется на все виды государственного пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством каждого из государств (в том числе на пенсии на льготных основаниях).

В развитие Соглашения от 13.03.1992 было заключено Временное соглашение и соответственно при установлении пенсии по Временному соглашению применяется законодательство Российской Федерации.

Временное соглашение предусматривает, что граждане Сторон, проработавшие не менее 15 календарных лет в РКС либо не менее 20 календарных лет в МКС, независимо от места их постоянного проживания на территории обоих государств, имеют право на российскую пенсию по старости: мужчины - по достижении 55 лет и при общем стаже работы не менее 25 лет, женщины - по достижении 50 лет и при общем стаже работы не менее 20 лет (пункт 1 статьи 1 Временного соглашения), а также лица, проработавшие не менее 7 лет 6 месяцев в РКС, которым пенсия назначена с уменьшением пенсионного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, переселившиеся с территории Российской Федерации на территорию Украины (статья 5 Временного Соглашения).

Согласно статье 3 Временного соглашения при назначении пенсии указанным лицам, проживающим на территории Украины, ПФР производит возмещение расходов на выплату этой пенсии в той ее части, которая соответствует продолжительности трудового стажа, выработанного в РКС или в МКС, начиная с 01.01.1991 до возникновения права на пенсионное обеспечение по законодательству Украины с учетом Соглашения от 13.03.1992.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истцу с 29.12.2014 была установлена страховая пенсия по старости, данная пенсия выплачивалась отделением ПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В 2017 году истец переехала в Украину на постоянное место жительство. В настоящее время истец является гражданской Украины и проживает постоянно в Украине.

Пенсионное обеспечение истец получала до 28.12.2019 года.

В связи с поступлением из Пенсионного фонда Украины заявления о продолжении выплаты назначенной истице пенсии в рамках временного Соглашения было вынесено решение о выплате истице пенсии за период с 01.06.2018 года по 28.12.2019.

С 29.12.2019 года выплаты пенсии истцу была прекращена в связи с переездом истца на постоянное место жительства в Украину и достижением истца 55- летнего возраста, т.е. того пенсионного возраста, который действовал на момент заключения Временного соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что отказ ПФР в выплате истцу пенсии в связи с достижением истцом возраста 55 лет нарушает право истца на социальное обеспечение и не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации.

Суд считает доводы истца не состоятельными в силу следующего.

В силу ст.5 Соглашения, при переселении лица, которому была назначена пенсия в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", с территории Российской Федерации на территорию Украины выплата этой пенсии продолжается по новому месту жительства компетентными органами Российской Федерации до возникновения права на пенсионное обеспечение по законодательству Украины (с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года).

В силу ст.7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

В 2012 году в Украине произошли изменения в пенсионном законодательстве, в результате которых был повышен пенсионный возраст.

При этом, ни Соглашение от 13.03.1992, ни Временное соглашение не содержат положений о продолжении выплаты назначенной пенсии в случае переселения пенсионера с территории Российской Федерации на территорию Украины до достижения пенсионного возраста.

Суд полагает, что прекращение выплаты пенсии истице основано на действующих двусторонних соглашениях между Российской Федерацией и Украиной, поскольку Временное соглашение носит рамочный характер, и увеличение пенсионного возраста в Украине не влечет роста обязательств Российской Федерации по пенсионному обеспечению правомочных лиц.

ПФР обязан назначать и выплачивать «северные» пенсии только до достижения гражданами пенсионного возраста, установленного украинским законодательством на момент заключения Временного соглашения, в частности для женщин возраста 55 лет. При этом правовых оснований для дальнейшей выплаты пенсии в соответствии с нормами Временного соглашения после достижения женщиной указанного возраста не имеется.

Ссылка истца на решение Экономического суда Содружества независимых государств не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с Уставом Содружества Независимых Государств и Соглашением о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств решения Суда имеют рекомендательный характер.

Таким образом, в период проживания на территории Украины пенсионное обеспечение таких лиц должно осуществляться по законодательству данного государства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рапота-Охрименко Валентины Станиславовны к Пенсионному фонду Российской Федерации об обязании восстановить выплату пенсии до возникновения права на пенсионное обеспечение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 ноября 2020 г.