Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9083/2020 по иску ООО МК «КарМани» к Туркину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Туркину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылается на то обстоятельство, что 15.03.2018 г. между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма № 18031503760001. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей под 88,2 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки по согласованному сторонами графику. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки INFINITI, модель QX70, 2014 года выпуска, идентификационный номер: VIN Z8NTDNS51ES006238, согласно договору залога № 18031503760001 от 15.03.2018 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик Туркин И.С. от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

По состоянию на дата задолженность ответчика по договору составляет 1 983 250 руб. 92 коп. и состоит из:

- Сумма основного долга – 995 027 руб. 59 коп.;

- Проценты – 892 683 руб. 37 коп.;

- Неустойка (пени) – 95 539 руб. 96 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика Туркина И.С. задолженность по договору в размере 1 983 250 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 116 руб. 25 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI, модель QX70, 2014 года выпуска, идентификационный номер: VIN Z8NTDNS51ES006238, установив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Туркин И.С., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что дата между ООО МК «КарМани» (ранее ООО МФК «Столичный залоговый дом») и ответчиком Туркиным И.С. был заключен договор потребительского микрозайма № 18031503760001. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 рублей под 88, 2 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки по согласованному сторонами графику.

Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору транспортного средства автомобиль марки INFINITI, модель QX70, 2014 года выпуска, идентификационный номер: VIN Z8NTDNS51ES006238.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате микрозайма, на момент предъявления иска в суд данная претензия удовлетворена не была.

Ответчик неоднократно не исполняла принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустила образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на дата задолженность ответчика по договору составляет 1 983 250 руб. 92 коп., которая состоит из:

- Сумма основного долга – 995 027 руб. 59 коп.;

- Проценты – 892 683 руб. 37 коп.;

- Неустойка (пени) – 95 539 руб. 96 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, в указанном в договоре размере, и на согласованных сторонами условиях, ответчиком не оспаривается, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Туркина И.С. денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между ответчиком и кредитором договоре, арифметически верный, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с Туркина И.С. составляет 1 983 250 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с п. 3.3. договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной и до настоящего времени не погашена, суд находит требование ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное Туркиным И.С. имущество обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 116 руб. 25 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к Туркину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Туркина Ивана Сергеевича в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору в размере 1 983 250 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 116 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки INFINITI, модель QX70, 2014 года выпуска, идентификационный номер: VIN Z8NTDNS51ES006238, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Перепечина