Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9107/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУДС-38К/15-WH, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу жилое помещение – квартиру № 38, расположенную по адресу: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 02-0004/2020, с учетом Апелляционного определения Московского городского суда от дата, договор участия в долевом строительстве от дата № ДУДС-38К/15-WH признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взысканы: денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от дата № ДУДС-38К/15-WH в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» начисленные на сумму сумма из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день начиная с дата до даты возврата денежных средств; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» начисленные на сумму сумма из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день начиная с дата до даты возврата денежных средств; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» до даты фактического исполнения обязательства, указав, что решение суда ответчиком исполнено лишь дата

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом Апелляционного определения Московского городского суда от дата, договор участия в долевом строительстве от дата № ДУДС-38К/15-WH признан расторгнутым с дата, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от дата № ДУДС-38К/15-WH в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ДУДС-38К/15-WH, в силу п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект, расположенный в жилом доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: адрес, имеющие следующие характеристики: секция 4, этаж 2, количество комнат – 3, условный номер 38, проектная площадь 126,2 кв.м.

В силу п.3.2 Договора стоимость квартиры составляет сумма.

Истец уплатил стоимость объекта долевого строительства в размере сумма

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры с недостатками.

дата в связи с не устранением выявленных недостатков при передаче квартиры истцу последним было направлено ответчику уведомление о расторжении договора.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 2-94/2018 от дата удовлетворены требования фио об уменьшении цены договора №ДУДС-38К/15-WH от дата на сумма, тем самым цена договора составила сумма

В силу ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата

Указанное Постановление вступило законную силу дата

Оценив представительные суду доказательства, с учетом взысканной ранее по решению суда неустойки и его периода, фактической даты исполнения обязательства дата, Постановления Правительства РФ от дата N 423, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о его праве на взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Определяя сумму процентов ко взыскною, суд принимает во внимание расчет ответчика, признавая его арифметически верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с дата по дата до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. 2, 5 данной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Для отношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве федеральным законом установлен специальный размер процентов за пользование денежными средствами, который составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка, а в случае если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты начисляются в двойном размере, и составляют, соответственно, 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка (ч. 2 ст. 9 ФЗ -214).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о его праве на взыскание процентов за просрочку возврата денежных средств в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Суд считает данные требования истца законными, однако полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с дата по дата с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, что по мнению суда позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ исполнить требования потребителя в добровольном порядке, так как в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку требование потребителя были исполнены ответчиком лишь после подаче искового заявления в суд.

Cуд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С учетом изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата