Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г. город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи Юсифове С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика АО «Бизнес Новая Рига» по доверенности Гедакян А.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № 2-9107/2020 по исковому заявлению Новикова Вадима Андреевича к АО «Бизнеспарк Новая Рига» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № № 2-9107/2020 исковые требования Новикова Вадима Андреевича к АО «Бизнеспарк Новая Рига» удовлетворены частично.

24 февраля 2021 г. представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15.12.2021 г., а также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на то, что решение в окончательной форме до настоящего времени не получено.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Вопрос о восстановлении срока ответчику на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что решение по гражданскому делу № 2-9107/2020 по исковому заявлению Новикова Вадима Андреевича к АО «Бизнеспарк Новая Рига» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, в окончательной форме изготовлено судом 22 декабря 2020 г. и вручено ответчику 05 апреля 2021 г.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что поскольку мотивированное решение суда ответчиком получено за пределами срока на подачу апелляционной жалобу, ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срока, а потому суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда.

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком, требования положений ст. 322 ГПК РФ не исполнены, поскольку к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, нет сведений об уплате государственной пошлины, а сама апелляционная жалобы не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указано, в связи с чем решение суда является незаконным и мотивы несогласия с принятым решения суда, суд оставляет поданную апелляционные жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.112, 323 ГПК РФ, суд -

 ОПРЕДЕЛИЛ: 

Заявление представителя ответчика АО «Бизнес Новая Рига» по доверенности Гедакян А.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № 2-9107/2020 по исковому заявлению Новикова Вадима Андреевича к АО «Бизнеспарк Новая Рига» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

 Восстановить ответчику АО «Бизнес Новая Рига» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № 2-9107/2020 по исковому заявлению Новикова Вадима Андреевича к АО «Бизнеспарк Новая Рига» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Бизнес Новая Рига» по доверенности Гедакян А.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № 2-9107/2020 по исковому заявлению Новикова Вадима Андреевича к АО «Бизнеспарк Новая Рига» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, оставить без движения.

Предложить исправить указанные недостатки до 28 мая 2021 года, разъяснив, что в случае, невыполнения требований определения, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова