Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2020 г.

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9221/2020 по иску ПАО «Выборг Банк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Холопову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг Банк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Холопова С.В. задолженности по кредиту в размере 765375 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 853 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что 03.09.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком до 03 сентября 2019 г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Холопов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.09.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком до 03 сентября 2019 г.

Кредитные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Приказом Банка России от 07.09.2016 г. № ОД-2965 у ПАО «Выборг Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 г. (рез часть объявлена 15.11.2016) по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг Банк» (ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Холопов С.В. погашение суммы долга не производит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Досудебное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что ответчик принял на себя обязательства по погашению полученного кредита, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 765 375 руб. 41 коп., из них: 595 973 руб. 21 коп. - задолженность по кредиту; 144 989 руб. 37 коп. - задолженность по процентам; 13 225 руб. 29 коп. - штраф.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условиям кредитного договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений, как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца и взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 765 375 руб. 41 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 853 руб. 75 коп., поскольку истцом документов, подтверждающих оплату не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Холопова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Выборг Банк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 765 375 руб. 41 коп.,

Взыскать с Холопова Сергея Васильевича в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10 853 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: