Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-147/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела МВД России по адрес фио, выразившееся в неправильном определении события преступления и обязать устранить допущенное нарушение путем возбуждения уголовного дела по КУСП за № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявитель направил данную жалобу и приложенные документы в электронном виде, подписав простой электронной подписью.

Учитывая порядок подачи документов в рамках уголовного судопроизводства, установленный п. 3.4.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", согласно которому, обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению поданной жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу, поданную заявителем фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов