Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и ее представителя фио, ответчика фио и его представителя – адвоката фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8767/2020 по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование исковых требований указала, что она является собственником 273/400 долей в квартире № 58, расположенной по адресу: адрес, 127/400 долей являются собственностью фио, который предоставил свою долю по найму истцу. Все вещи и мебель, находящиеся в квартире принадлежали исключительно фио

дата фио, действующая от имени фио, продала долю, принадлежащую фио ответчикам, которые без ведома истца вселились в спорную квартиру, завезли в комнату свои вещи, при этом повредив входную металлическую дверь с обивкой дерматином, на второй входной двери с обивкой из натурального дерева удалили замки из дверного полотна, существенно повредив её, также демонтировали межкомнатную дверь с коробкой из натурального дерева, полностью приведя в негодность коробку и дверное полотно, разобрали и привели в негодность мебельную стенку «Toledo Zaragoza Mobiliano» производства Испания находящуюся в комнате, в результате чего повторная сборка мебели не представляется возможным. В соответствии с заключением эксперта стоимость ущерба составила сумма, за оценку оплачено сумма

Претензионные требования о возмещении причиненного ущерба ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель – адвокат фио возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что порчу имуществу не причинял.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменные материалами дела, истцу фио на праве собственности принадлежит 273/400 доли в праве общей собственности на квартиру № 58 по адресу: адрес, остальные 127/400 долей указанной квартиры принадлежали фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 адрес от дата определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование фио выделена комната № 3, площадью 12,6 кв.м, в пользование фио комната № 1 , площадью 18,1 кв.м и комната № 2, площадью 16.8 кв.адрес общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

дата между фио, действующей от имени фио, и покупателями фио и фио был заключен договор купли-продажи 127/400 долей спорной квартиры, удостоверенный фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, номер в реестре №77/785-н/77-2019-10-613. По условиям данного договора фио и фио приобрели у фио в собственность 127/400 долей квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Судом установлено, что после приобретения недвижимости, ответчики в отсутствие истца вселились в комнату № 3, общей площадью 12,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала, что ответчики в ее отсутствие вскрыли входную металлическую дверь с обивкой дерматином, на второй входной металлической двери с обивкой из натурального дерева удалили замки из дверного полотна, при этом существенно повредив дверь, демонтировали межкомнатную дверь с коробкой из натурального дерева, полностью приведя в негодность коробку и дверное полотно, разобрали мебельную стенку в комнате № 3, выломав боковые и задние стенки в местах крепления, повредив, в том числе поверхности стенки и сломав дверные петли.

Согласно экспертному заключению наименование организации № Н-0361 от дата сумма ущерба составила сумма из которых: сумма – стенка мебельная, сумма – дверь входная металлическая с обивкой дерматином, сумма – дверь входная металлическая с обивкой из натурального дерева, сумма – дверь межкомнатная с коробкой из натурального дерева.

Из пояснений ответчиков следует, что имуществу при вселении в квартиру ущерб не причинялся, вселялись в комнату, принадлежащую фио и выделенную в его пользование, с использованием ключей от входной двери, однако в последующем замки были сменены, в связи с чем они были вынуждены вызвать мастера, после работы которого замки, силами ответчиков, были установлены на место, межкомнатная дверь была демонтирована ответчиками ввиду установки железной двери в комнату, однако, межкомнатная дверь не была повреждена, мебель в комнате находилась в разобранном состоянии, которая была лишь вынесена из комнаты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии у стороны истца достаточных доказательств принадлежности ей спорного имущества, несения расходов по установке дверей, мебельной стенки, с учетом того, что в квартире кроме нее имелись иные собственники, а входная железная дверь с обивкой дерматином не является неотъемлемой частью квартиры истца, а установлена за пределами двух квартир находящихся на лестничной клетке.

Кроме того суд критически относится к доводам истца о факте причинения ответчиками ущерба мебельной стенки, поскольку в ходе рассмотрения дела истец указала, что мебельная стенка была перемещена её силами в комнату № 3 для ремонта комнаты в которой мебель была ранее расположена, тем самым подтвердив доводы ответчиков о том, что при вселении в комнату № 3, мебель находилась в разобранном состоянии.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, иные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании материального ущерба, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата