Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения
Дело № 3/12-0146/2020 | Замоскворецкий районный суд
3/12-146/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 сентября 2020 года
Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., при помощнике судьи Ненашеве Р.В., с участием прокурора Речицкого Ю.А., заявителя Зайцева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-142/2020 заявителя Зайцева И.В. о признании действий заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Юсупова И.И. незаконными и обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Юсупова И.И. незаконными, выразившиеся в устранении от проведения проверки, по сообщению заявителя, о преступлении и направлении материалов в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и обязать заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Юсупова И.И. устранить допущенное нарушение путем направления материалов проверки под № 14910 от 03 июля 2020 года в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве для организации полной и всесторонней проверки.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить.
Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заинтересованные лица в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами, Зайцев И.В. обратился в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве с сообщением по факту противоправных действий фио, который по мнению заявителя, присвоил средства заявителя в сумме сумма. Данное обращение зарегистрировано в КУСП УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве 03 июля 2020 года за № 14910. Проверкой данного обращения установлено, что счета с которых, по мнению Зайцева И.В., произошло хищение денежных средств находятся на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы. С целью проверки обстоятельств, изложенных Зайцевым И.В., обращение № 14910 от 03 июля 2020 года, на основании Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, направлено в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 09 июля 2020 года за исх. № 4/2/23579, о чем Зайцев И.В. уведомлен в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что заместителем начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве Юсуповым И.И. было допущено бездействие, либо совершены какие-либо действия, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившие ему доступ к правосудию, а судья приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя Зайцева Ивана Владимировича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.
Судья Ю.А. Рахматов