Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

Дело № 5-1390/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 августа 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Макро»,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Макро».

Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов

При этом по общему правилу, установленному ч. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Макро» вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством сообщений на телефонный номер с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направление сообщений на телефонный номер должника Черновой Т.В., связано с местом жительства последней.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО МКК «Макро» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: г. Новосибирск, ул. Шлюзовая, 22-62.

Данный адрес места совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 г. № 57-АД19-16, определении судьи Мосгорсуда от 26 мая 2020 года № 7-4283/2020.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Макро» передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.С. Варанкина