Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1409/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 октября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Демьяновой С.Н. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177200747101319 от 16.07.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.07.2020 Демьянова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлась собственником автомобиля.

Демьянова С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 14.07.2020 в 17 час. 46 мин. по адресу: г. Москва, Софийская наб., д.6, с.1, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, г.р.з. К399КК99, нарушил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ. Собственником транспортного средства является Демьянова С.Н.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом установлено, что заявитель не управлял автомобилем в день совершения правонарушения. Так, в распоряжения суда представлены сведения о том, что автомобиль Тойота Камри г.р.з. К399КК99 был похищен у заявителя 09 апреля 20136 года. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением МУ МВД России «Балашихинское», согласно которому по факту хищения данного автомобиля возбужденно уголовное дело по п. «в» ч.3 ст. 185 УК РФ. При этом данный автомобиль найден и 25.10.2019 переда представителю страховой компании, который ранее заявителю выплачивалась страховое возмещение за похищенный автомобиль.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демьяновой С.Н. удовлетворить.

Постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177200747101319 от 16.07.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Демьяновой С.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина