Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8249/2020 по иску фио к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к МВД России о компенсации убытков на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата произошло ДТП. Участниками данного ДТП являлись фио и фио При рассмотрении материала административного дела истец был незаконно привлечен к административной ответственности.

дата Постановлением Неклиновского районного суда по делу №5-459(14) фио был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В дальнейшем Ростовский областной суд дата, при рассмотрении жалобы направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд признал фио невиновным в произошедшем ДТП. Определением Ростовского областного суда от дата Постановление Неклиновского районного суда от дата оставлено без изменения.

Поскольку в отношении истца дело об административном правонарушении было прекращено, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России предоставил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, что дата произошло ДТП. Участниками данного ДТП являлись фио и фио

При рассмотрении материала административного дела истец был незаконно привлечен к административной ответственности.

Так в частности неверного определения обстоятельств органами предварительного расследования истцу пришлось прибегнуть к услугам адвоката для защиты прав.

дата Постановлением Неклиновского районного суда по делу №5-459(14) фио был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ .

В дальнейшем Ростовский областной суд дата, при рассмотрении жалобы направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд прекратил производство по административному делу в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление от дата фио подал жалобу.

Определением Ростовского областного суда от дата Постановление Неклиновского районного суда от 15.04.2015года оставлено без изменения.

Для защиты своего нарушенного права, представления интересов в судах различных инстанций истец заключил договор для представления своих интересов по делу, общий размер вознаграждения по которым составил сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основанием.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что согласно п.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении было проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к КоАП РФ.

Кроме того, решение о привлечении фио к административной ответственности выносилось судом, а не сотрудниками полиции в рамках исполнения ими должностных обязанностей, также из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, что производимые сотрудником ОВД при производстве по делу об административном правонарушении действии были незаконными. Протокол был составлен в рамках исполнения служебных обязанностей, на момент составления протокола, устанавливаются лишь признаки состава административного правонарушения, но не решается вопрос о виновности лица и привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Фактические обстоятельства дела, а также представленные судебные акты свидетельствуют о том, что события произошли не позднее дата, тогда же истцу стало известно о нарушении своего права, в свою очередь иск подан в суд в дата (статья 201 ГК РФ), суд приходит к выводу, что фио пропущен срок исковой давности при обращении в суд и этот факт является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если им заявлено такое ходатайство и представлены необходимые доказательства.

Таковых доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов,- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме дата