Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8277/2020 по иску Ермакова Сергея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 19 450 руб., неустойку в размере 222 655,03 руб., расходы по оплате услуг оценки 7 000 руб., почтовые расходы 946,57 руб., штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем С.В.В., управлявшим ТС ***, г.р.з. ***. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 16 074,24 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 30 283,82 руб.

Истец обратился за доплатой, однако выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что РСА в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.08.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем С.В.В., управлявшим ТС ***, г.р.з. ***. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2947 от 12.10.2017г. у АО «СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от 05.07.2018 г. у АО «СК Опора» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

01.07.2019 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 16 074,24 руб., что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 30 283,82 руб.

19.08.2019 г. истец обратился в РСА с претензией о доплате, которая оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец также обращался в АО «СГ «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, и 25.09.2015 г. АО «СГ «УралСиб» произвело истцу выплату в размере 14 960 руб. на основании акта №20700088004 от 08.08.2015 г., что подтверждается копией платежного поручения №261987 (л.д. 11).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу произведена выплата в счет возмещения ущерба в общем размере 31 034,24 руб., суд не находит оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению доплаты, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В связи с изложенным, поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты отказано, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании компенсации неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ермакова Сергея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 г.