Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8267/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику фио с иском в Черемушкинский районный суд адрес о взыскании задолженности по договору № 309549 в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата наименование организации и фио заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 309549 на сумму сумма, под 1,7%в день, сроком на 18 дней.

дата наименование организации уступило права (требования) по данному договору наименование организации (далее-ООО «АСВ»), о чем стороны заключили договор № 5 и уведомили должника фио о смене кредитора.

До настоящего времени ответчиком принятые обязательства по возврату кредита не исполнены, сумма задолженности на дата составляет сумма за период просрочки с дата по дата, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – сумма, сумма задолженности по пеням – сумма, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в Черемушкинском районном суде установлено, что ответчик фио проживает по адресу: адрес, не относящемуся к юрисдикции данного суда, в связи с чем, определением суда от дата, дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, указал в исковом заявлении о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что к истцу никогда не обращался, кредит на указанную сумму в размере сумма не оформлял, заявление о выдаче кредита в наименование организации не подавал, в самом кредитном договоре от дата указаны неверные сведения о месте его регистрации по адресу: адрес, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает с дата.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 309549 на сумму сумма, под 1,7% в день, сроком на 18 дней.

дата наименование организации (цедент) уступило права (требования) по данному договору наименование организации (цессионарий), о чем стороны заключили договор уступки прав требований (цессии) № 5.

В силу Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным .

При этом Федерального закона от дата N 63-ФЗ (ред. от дата) "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Представленный в материалы дела договор № 309549, а также общие и индивидуальные условия, не содержат подписи заемщика.

С учетом доводов ответчика о том, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 309549 он не подписывал, намерений на его заключение не имел, денежные средства истцом ему не передавались, судом изучены представленные истцом сведения об ответчике, в которых указанные паспортные данные фио не соответствуют данным паспорта, представленным ответчиком в судебном заседании, а именно, серия и номер паспорта, дата выдачи и место выдачи, не совпадают.

Согласно общим условиям договора микрозайма в п. 2.4.установлен порядок заключения договора и предоставления суммы займа, согласно которому заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью с использованием (SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мольный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Указанные условия в п. 2.5. предусматривают, что стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета заемщика посредствам программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что наименование организации оформил заявление–анкету на получение микрозайма на сайте , после чего ответчик в личном кабинете подписал индивидуальные условия и договор микрозайма с помощью электронной подписи с использованием SMS-кода, направленного на телефон фио.

При проверке указанной информации ответчик фио сообщил, что телефон, указанный истцом +7 (968) 480 06 64, ему не принадлежит, так как он пользуется иным номером телефона.

Вместе с тем, наименование организации истцом никаких сведений о направлении SMS-кода на телефон фио не представлено.

При проверке доводов ответчика о том, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 309549 он не подписывал, а наименование организации не выдавал ему Банковскую карту № 521324*****5678, судом направлен запрос в наименование организации, с указанием полных сведений карты и ее держателя. В ответ на данный запрос сообщено, что идентифицировать клиента «Шерягин Р.В.» как держателя указанной банковской карты, невозможно.

Также ни истцом, ни Банком, не представлено сведений о зачислении на счет истца денежных средств в размере сумма Представленная справка о проведении финансовых операций наименование организации по зачислению денежных средств заемщикам, не содержит проверенных , достоверных сведений о фактическом поступлении средств ответчику, в сумме указанной в договоре микрозайма № 309549.

Суд принимает во внимание представленную ответчиком выписку из домовой книги от дата, согласно которой фио до дата был зарегистрирован по адресу: адрес, после указанной даты выбыл по адресу: адрес.

Таким образом, указанные в договоре № 309549 от дата сведения о регистрации фио по адресу: адрес, не соответствуют фактическим данным.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что истец, неоднократно извещенный о дате и времени судебных заседаний, в суд не явился и дополнительных доказательств, не представил.

Учитывая доводы ответчика фио о том, что договор микрозайма № 309549 с наименование организации он не заключал и не подписывал, оценив представленный в материалы дела договор, который не содержит простой письменной подписи ответчика, а также сведений об обмене документами о заключении договора с применением простой электронной подписи, отсутствии документов, подтверждающих факт перечисления ответчику Банком денежных средств по договору займа, не предоставление истцом скан-копии паспорта заемщика, наличие которой предполагается в силу положений общих условий договоров микрозайма, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца наименование организации к ответчику фио о взыскании с него задолженности по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основных требований наименование организации, суд отказывает во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искровых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа № 309549, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.