Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8325/2020 по иску Стодух Августины Владимировны к ООО «Джинсовая Симфония» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора дет, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стодух А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Джинсовая Симфония» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что с 06.09.2016 работает в организации ответчика в должности администратора.

ххххххх у истца родился ребенок.

С 25 февраля 2019 г. истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет и представила ответчику все необходимые документы для выплаты ей ежемесячного пособия.

Ответчик никаких выплат ей не произвел.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 53 380,53 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Представитель третьего лица ГУ МРФСС РФ филиал №21 по доверенности Яковлева Л.В. в судебное заседание явилась, представила в суд протокол расчета пособия по уходу за ребенком, не возражала против заявленных исковых требований, просила суд принять решение с учетом представленного расчета.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №47-16 от 06 сентября 2016 г., в силу которого работает в должности администратора.

хххххх у истца родился ребенок хххххх.

С 25 февраля 2019 г. истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет, при этом, истец представила ответчику все необходимые документы для выплаты ей ежемесячного пособия.

В соответствии со статьями 3 и статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» истец имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со 11.1 Федерального закона № 255 от 29.12.2006 г. (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон), ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу положений ст.11.2 названного Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно части 1 ст.13 указанного Федерального закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рождения ребенка истец являлась работником ООО «Джинсовая Симфония», в связи с чем и на основании вышеуказанной ст.256 Трудового кодекса РФ наделена правом на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, воспользовалась указанным правом, при таких обстоятельствах суд считает, что истнц вправе требовать от ответчика получения причитающегося ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет определен положениями ст.14 вышеназванного Федерального закона № 255 от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как следует из расчета, представленного ГУ МРО ФСС РФ (Филиал №21) сумма задолженности ответчика по выплатам пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет составляет 49 052,66 рублей за период с 01 февраля 2020 года по июнь 2020 года.

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 15 000,00 рублей, так как сумма компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей является завышенной.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 671,56 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Джинсовая Симфония» в пользу Стодух Августины Владимировны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 49 052,66 рублей за период с 01 февраля 2020 г. по июнь 2020 г., в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Джинсовая Симфония» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1 671,56 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 октября 2020г.