Мотивированное решение
Дело № 02-8399/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
с участием представителя истца фио, представителя по доверенности и ордеру №049 от дата адвоката фио
ответчика МВД России по доверенности фио,
МФ РФ – не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8399/2020 по иску Исманова Мирзохида Абдувахобовича к МВД России, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, утраченного заработка, морального вреда, судебных расходов ,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику МВД России и МФ РФ о взыскании компенсацию причиненного ему морального ущерба в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма , возмещение расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Свои требования фио мотивировал тем, что в дата истец будучи иностранным гражданином обратился в Управление ФМС России по адрес с заявлением на получение разрешения на временное проживание с предоставлением всех необходимых документов.
Однако по мнению истца, ему было неправомерно отказано в предоставлении разрешения , а также решением УФМС России по МО РФ №1687/022 от 26.06.2015года был запрещен въезд на адрес сроком до 17.01.2018года со ссылкой на то, что в период пребывания на адрес истец был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.
Не согласившись с решением УФМС , фио обратился в Люберецкий городской суд МО с иском о признании решения УФМС России по МО незаконным.
Решением Люберецкого городского суда адрес от 24.12.2015года по делу №2а-12988/2015 решение УФМС было признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы фио
Апелляционным Определением от дата указанное решение суда было отменено , а решение УФМС признано законным.
Определением Московского городского уда от дата истцу было отказано в передаче дела на рассмотрение кассационной жалобы.
Кассационным определением Верховного суда РФ от 20.07.2017года апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016года было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение .
27.09.2017года в ходе судебного заседания было установлено , что фио не привлекался к административной ответственности по адрес и в апелляционной жалобе УФМС России было отказано.
14.05.2018года истец обратился в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» за разрешением на временное проживание на адрес, на основании имеющихся семейных отношений с гражданкой РФ при наличии малолетнего ребенка – гражданина РФ.
При обращении фио стало известно, что решением ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по МО №261 от дата ему сокращен срок пребывания на адрес , а дата тем же органом было вынесено решение о не разрешении ему въезда на адрес сроком на 10 лет.
Данное обстоятельство также послужило основанием для обращения с иском в суд .
Решением Люберецкого городского уда от дата иск фио был удовлетворен, решение ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по МО были признано нарушающим права истца на уважение к личной и семейной жизни , несоразмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, нарушающим положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, незаконным и отменено.
Определением апелляционной коллегии Московского областного суда , указанное выше решение оставлено без изменения.
31.05.2018года ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по МО выносит решение №103/2018 о депортации фио за пределы РФ.
дата Люберецким районным судом было вынесено решение об отмене решения ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по МО.
Апелляционным определением от дата указанное выше решение оставлено без изменения.
Таким образом, в результате неоднократных , необоснованных и незаконных решений истцу был причинен существенный материальный вред, выразившийся в затратах на представителей в ходе оспаривания решения и утраты заработка.
Истец в судебном заседание требования поддержал.
Представитель ответчика МВД России в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по доводам письменных возражений на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании судебных расходов.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие МФ РФ .
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в дата истец будучи иностранным гражданином обратился в Управление ФМС России по адрес с заявлением на получение разрешения на временное проживание с предоставлением всех необходимых документов.
Однако по мнению истца, ему было неправомерно отказано в предоставлении разрешения , а также решением УФМС России по МО РФ №1687/022 от 26.06.2015года был запрещен въезд на адрес сроком до 17.01.2018года со ссылкой на то, что в период пребывания на адрес истец был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.
Не согласившись с решением УФМС , фио обратился в Люберецкий городской суд МО с иском о признании решения УФМС России по МО незаконным.
Решением Люберецкого городского суда адрес от 24.12.2015года по делу №2а-12988/2015 решение УФМС было признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы фио
Апелляционным Определением от дата указанное решение суда было отменено , а решение УФМС признано законным.
Определением Московского городского уда от дата истцу было отказано в передаче дела на рассмотрение кассационной жалобы.
Кассационным определением Верховного суда РФ от 20.07.2017года апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016года было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение .
27.09.2017года в ходе судебного заседания было установлено , что фио не привлекался к административной ответственности по адрес и в апелляционной жалобе УФМС России было отказано.
14.05.2018года истец обратился в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» за разрешением на временное проживание на адрес, на основании имеющихся семейных отношений с гражданкой РФ при наличии малолетнего ребенка – гражданина РФ.
При обращении фио стало известно, что решением ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по МО №261 от дата ему сокращен срок пребывания на адрес , а дата тем же органом было вынесено решение о не разрешении ему въезда на адрес сроком на 10 лет.
Данное обстоятельство также послужило основанием для обращения с иском в суд .
Решением Люберецкого городского уда от дата иск фио был удовлетворен, решение ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по МО были признано нарушающим права истца на уважение к личной и семейной жизни , несоразмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, нарушающим положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, незаконным и отменено.
Определением апелляционной коллегии Московского областного суда , указанное выше решение оставлено без изменения.
31.05.2018года ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по МО выносит решение №103/2018 о депортации фио за пределы РФ.
дата Люберецким районным судом было вынесено решение об отмене решения ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» по МО.
Апелляционным определением от дата указанное выше решение оставлено без изменения.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов подлежит возмещению за счет средств казны РФ.
Такая ответственность наступает в случае, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействий) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Указанные фактические обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Доказательств причинения морального вреда, нравственных и физических страданий истцом суду не представлено, судом не установлено, следовательно, требования о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Исманова Мирзохида Абдувахобовича к МВД России, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, утраченного заработка, морального вреда, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято дата