Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8764/2020 по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яловенко Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Яловенко Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 14.03.2016 в размере 869 939 руб. 71 коп., обращении взыскания на автомобиль марка ***, год выпуска: ***, кузов №***, двигатель №*** (VIN), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 899 руб. 40 коп.

В обоснование указанных требований представитель истца указал, что 14.03.2016 между истцом и ответчиком Яловенко А.В. был заключен договор потребительского кредита №***, по которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 550 000 руб., со сроком возврата до 11.09.2017 под 26% годовых.

Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, 14.03.2016 на счет истца были перечислены денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп. и принято в залог транспортное средство, что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету, копией свидетельства о регистрации ТС, Актом осмотра и оценки ТС, отчетом об оценку и копией ПТС.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автотранспортное средство марка ***, год выпуска: ***, кузов №***, двигатель №*** (VIN), стоимость которого была определена сторонами в размере 870 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Гулина А.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яловенко А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 814 руб. 28 коп., в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 чт. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2016 между истцом и ответчиком Яловенко А.В. был заключен договор потребительского кредита №***.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автотранспортное средство марка ***, год выпуска: ***, кузов №***, двигатель №*** (VIN), стоимость которого была определена сторонами в размере 870 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1,2,4 договора потребительского кредита №*** от 14.03.2016 сумма кредита составляет 550 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита 10.09.2017, процентная ставка – 57.00% годовых.

Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, 14.03.2016 на счет истца были перечислены денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп. и принято в залог транспортное средство, что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету, копией свидетельства о регистрации ТС, Актом осмотра и оценки ТС, отчетом об оценку и копией ПТС.

В соответствии с п.6 Договора погашение займа осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 (Восемнадцать) штук. На момент заключения Договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 46 135 руб. 88 коп. Подробный порядок оплаты произведен в графике платежей, являющемся Приложением № 1.

В соответствии с п.12 Договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что в нарушение условий Кредитного договора ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 869 939 руб. 71 коп., что подтверждается Выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно материалам дела банк требования по договору исполнил, средства перевел, ответчик же, в свою очередь обязательств по погашению не исполнил.

Также ответчиком представлены приходные кассовые ордера №*** от 16.04.2016 и №781 от 17.08.2016, которыми подтверждается, что задолженность по кредитному договору в размере 96 136 руб. 00 коп. ответчиком была погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Вместе с тем, обсуждая доводы ответчика в той части, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 14.03.2016 за период с 11.04.2016 по 10.08.2017, суд находит данные доводы ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей усматривается, что последней датой 17-ти из 18-ти ежемесячных аннуитетных платежей, до которой ответчик должен был произвести выплату, является 10.08.2017, соответственно о возникновении задолженности истцу было известно в августе 2017 года.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением истец обратился 13.08.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.04.2016 по 10.08.2017.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка только в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 47 814 руб. 28 коп.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск срока истца по исковым требованиям в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 11.04.2016 по 10.08.2017, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль марка ***, год выпуска: ***, кузов №***, двигатель №*** (VIN).

Удовлетворяя требования истца в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 634 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яловенко Антона Вячеславовича в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 47 814 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 634 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яловенко Антону Вячеславовичу об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.