Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей истца – фио, Татарова Г.М., представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9110/2020 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. Автомобиль был застрахован по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» в СПАО «Ингосстрах» по договору серии АА № 106683409 от дата. дата фио стало известно, что указанный автомобиль был похищен неустановленными лицами. По данному факту он обратился в СО отдела МВД адрес Черемушки адрес. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по признакам пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, автомобиль не найден.

дата в СПАО «Ингосстрах» истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов. Впоследствии, истец неоднократно передавал дополнительно затребованные ответчиком документы из правоохранительных органов, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности, которые в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, а истец злоупотребляет правом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, дата между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АА № 106683409, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» взяло на себя обязательство по страхованию транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, на срок с дата по дата, в том числе по риску «Угон ТС без документов и ключей».

Страховая премия по договору составила сумма, которая была оплачена истцом.

Как следует из материалов дела, в период времени с время дата по время дата неустановленное лицо, находясь по адресу: Москва, адрес, тайно похитило принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В446КО164, VIN: VIN-код, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступление скрылось, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере свыше сумма, что подтверждается постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес о возбуждении уголовного дела № 11901450094000520 от дата.

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

Как следует из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от дата оригиналы регистрационных документов транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, в том числе: оригинал СТС, 2 комплекта ключей, карта-пароль, приобщены к уголовному делу № 11901450094000520.

В доводах своих возражений представитель СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что автомобиль истца при транзитном проезде через адрес дата был застрахован в наименование организации в адрес по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ответу данной страховой компании, при заключении договора страхования был предъявлен оригинал СТС на транспортное средство, принадлежащее истцу. Следовательно, при пересечении границ застрахованным автомобилем управляло лицо с оригиналами регистрационных документов, которые сейчас приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, что свидетельствует о том, что указанные документы, как и сам автомобиль, были переданы третьим лицам самим истцом и заявленное событие не обладает признаками случайности и вероятности, и расценивается как злоупотребление правом с целью незаконного получения страхового возмещения.

Вместе с тем, данные доводы не освобождают страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку квалификация деяния возложена на правоохранительные органы Российской Федерации и согласно материалам дела преступление, совершенное неустановленными лицами, квалифицированно по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика по указанному истцом страховому случаю суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, выбыл из владения истца помимо его воли, был вывезен с адрес, оснований полагать о причастности истца к краже автомобиля у суда не имеется и представленными ответчиком доказательствами не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наступления страхового события по риску «Угон ТС без документов и ключей», в связи с чем, ответчик во исполнение договора страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АA № 106683024 от дата обязан произвести выплату страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения при расчете положений пункта 25.1 Правил страхования, согласно которому страховая сумма определяется по общей формуле: S = Sн * Ксс, где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы.

Если иное не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента определяется по формуле, указываемой в договоре страхования: для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала использования ТС: Ксс = 1- (N/365)*20%, где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Таким образом, на дату наступления страхового события размер страховой суммы составляет сумма, из расчета: 6 930 000 * ((1-54/365)*20%), где сумма - размер страховой суммы установленной договором, 54 - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты страхового случая, то есть за период с дата по дата.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт наличия отношений, возникших в рамках договора серии АA № 106683024, оснований для освобождения страховщика от исполнения договора страхования в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, полагая права истца нарушенными действиями ответчика, считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию составляет сумма, из расчета: (сумма (страховое возмещение) + сумма (компенсация морального вреда)) * 50 %.

адресст. 13 названного Закона РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, с применением положений статьи 333 ГК РФ, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической оплаты.

Исходя из размера задолженности сумма, действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками ЦБ РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (дата решения суда), составляет сумма, согласно следующему расчету:

сумма (сумма долга) х 6,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с дата по дата) / 365 (число дней в году) х 45 (число дней просрочки в период с дата по дата) = сумма;

сумма (сумма долга) х 6,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с дата по дата) / 365 (число дней в году) х 16 (число дней просрочки в период с дата по дата) = сумма;

сумма (сумма долга) х 6,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с дата по дата) / 365 (число дней в году) х 40 (число дней просрочки в период с дата по дата) = сумма;

сумма (сумма долга) х 6 % (ключевая ставка ЦБ РФ с дата по дата) / 365 (число дней в году) х 77 (число дней просрочки в период с дата по дата) = сумма;

сумма (сумма долга) х 5,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с дата по дата) / 365 (число дней в году) х 56 (число дней просрочки в период с дата по дата) = сумма;

сумма (сумма долга) х 4,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с дата по дата) / 365 (число дней в году) х 35 (число дней просрочки в период с дата по дата) = сумма;

сумма (сумма долга) х 4,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с дата по дата) / 365 (число дней в году) х 143 (число дней просрочки в период с дата по дата) = сумма

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств фактического исполнения обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено, суд полагает также законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителями истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дата в размере сумма, проценты, начиная с дата, исходя из суммы сумма по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата