Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8780/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд расторгнуть договоры № 1580 от дата об оказании юридических услуг, № 1607 от дата об оказании юридических услуг, № 1737 от дата об оказании юридических услуг, № 1824 от дата об оказании юридических услуг, заключенные между фио и наименование организации, а также взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № 1508 от дата, в размере сумма, уплаченные по договору № 1607 от дата, в размере сумма, уплаченные по договору № 1737 от дата, в размере 285 000, уплаченные по договору № 1824 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, штраф в размере 50% присужденных в его пользу денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также уплаченные в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата обратился в наименование организации для защиты своих прав и интересов по вопросу регистрации на его имя наименование организации без его ведома. дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг № 1580, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу ликвидации наименование организации с подготовкой и подачей всех необходимых документов. По данному договору истец оплатил сумма. дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг № 1607, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка всех необходимых документов по вопросу наложения обеспечительных мер. По данному договору истец оплатил сумма. дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг № 1737, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; представление интересов фио в досудебном порядке в УМВД с подготовкой и подачей всех необходимых документов. По данному договору истец оплатил сумма. дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг № 1824, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; представление интересов фио в досудебном порядке в ОБЭП с подготовкой и подачей всех необходимых документов. По данному договору истец оплатил сумма.

Согласно п. 1.1. договоров исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Заказчик в лице фио, выполнил свои обязательства по договорам, оплатив указанные в них услуги, что подтверждается кассовыми чеками, прилагаемыми к договорам, тогда как исполнитель в лице наименование организации, не принял к исполнению задания заказчика об оказании юридических услуг, предусмотренных предметом договоров, и не приступил к оказанию этих услуг. В связи с чем, дата в адрес наименование организации была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств. По настоящее время, заявленные требования удовлетворены не были. В связи с чем, истец считает, что имеются все основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги и штрафа. Своими действиями сотрудники наименование организации причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда в размере сумма. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченные в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 1580, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу ликвидации наименование организации с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что дата стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 1607, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка всех необходимых документов по вопросу наложения обеспечительных мер.

Также из материалов дела следует, что дата стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 1737, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; представление интересов фио в досудебном порядке в УМВД с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Из дела видно, что дата стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 1824, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; представление интересов фио в досудебном порядке в ОБЭП с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п. 3. договоров, стоимость оказания юридических услуг составляет по договору от дата – сумма, по договору от дата – сумма, по договору от дата – сумма, по договору от дата -сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом стоимость договоров оплачена в полном размере, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Согласно материалам дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела факт заключения между сторонами договоров дата, дата, дата и дата. При этом истцом обязательства по договорам были выполнены в полном объеме и в срок, что не оспорено ответчиком.

Однако, суд в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факта выполнения обязательств по указанным договорам ответчиком.

Согласно ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг от дата, дата, дата и от дата стороны суду не представили.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по спорным договорам в общей сумме сумма, из расчета: сумма (по договору от дата) + сумма (по договору от дата) + сумма (по договору от дата) + сумма (по договору от дата), поскольку судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договорам.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг, заключенных дата, дата, дата, дата, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров об оказании услуг, в связи с чем договоры считаются расторгнутыми с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договоров не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договорам, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма.

С представленным истцом расчетом у суда не имеется оснований не согласиться, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% общей суммы договоров за 6 дней просрочки исполнения обязательства, что составляет сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (основной долг) + сумма (неустойка)) * 50 %.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, а именно невозвратность имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежных сумм и иного имущества, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества; отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Обязанность доказать наличие оснований для освобождения от возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, в том числе того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возлагается на ответчика.

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя, а также кассового чека следует, что им после заключения договора № 1824 об оказании юридических услуг от дата и оплаты цены договора в размере сумма, в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере сумма в отсутствие договорных отношений на указанную сумму.

Доказательств, опровергающих доводы истца о неосновательном обогащении и возврата указанных денежных средств истцу наименование организации суду не представило.

При таких обстоятельствах, сложившиеся взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами о неосновательном обогащении, а полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства в размере сумма – признанию неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно действующему законодательству государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска. В силу положений ст. 91 ГПК РФ в данном случае цена иска должна исчисляться, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании денежных средств в размере сумма составляет сумма (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). По требованию неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет сумма Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет сумма

Вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, с наименование организации подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные в счет оплаты договоров об оказании юридических услуг в размере сумма, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательно форме изготовлено дата