Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 ноября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9069/2020 по иску Рачука Сергея Владимировича к ООО «Гугл» об обязании прекратить выдачу сведений об указателях страниц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рачук С.В. обратился с иском к ООО «Гугл», с учетом уточнений требований, об обязании прекратить выдачу сведений об указателях страниц сайта в сети Интернет:

18/08/15/rachuk/

%D 1 %80%D0%B0%D 1 %87%D 1 %83%D0%B A

и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ООО «Гугл» является оператором поисковой системы, с помощью которой пользователям сети Интернет предоставляется возможность по поиску желаемой информации, размещенной на сайтах третьих лиц.

Рачук С.В. с июня 2019 года по февраль 2020 года неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о прекращении выдачи сведений об указателях страниц сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце, которые выдает поисковая система Гугл при вводе в поисковую строку «Рачук Сергей».

Информация касается ранее возбужденного дела по факту мошенничества в отношении должностных лиц ВУНЦ МВД «Военно-морская академия», а именно Рачука С.В. В настоящее время информация является недостоверной, поскольку уголовное преследование прекращен, за Рачуком С.В. признано право на реабилитацию.

Однако на все обращения истца с требованием прекратить выдачу сведений об указателях страниц сайтов в сети интернет получил отказ, который считает противоправным, противоречащим положениям ФЗ №149-ФЗ.

Считает, что сведения порочат доброе имя истца, характеризуют его с отрицательной точки зрения, формируют у неограниченного круга лиц негативное отношение к истцу, что причиняет моральный вред, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Гугл» по доверенности Антуров А.Ю. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10.3 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон) предусмотрено, что оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и Гили) фамилию заявителя, выдачу ссылок на информацию, распространяемую с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя; при этом гражданин (физическое лицо), считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в его требовании.

ООО «Гугл» не является автором сведений об истце, а также им не предпринимались какие-либо действия по размещению (опубликованию) этих сведений на спорных Интернет-сайтах, что не оспаривается и истцом в исковом заявлении.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность поисковой службы «Google» («Веб-поиск»), размещённой по веб-адресу . именно 000 «Гугл», в том числе, и указанного доменного имени.

Судом установлено, что ООО «Гугл» не является владельцем какого-либо поискового сервиса (службы/системы) в сети «Интернет», в том числе - «Google», размещённого по веб-адресу . не имеет доступа к этому сервису, не ведёт его техническую поддержку и администрирование, а также не является и владельцем доменного имени .

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества.

В соответствии с п. 2.3 Устава Ответчика основным видом его деятельности является рекламная деятельность, такой вид деятельности как оказание услуг по поддержке и (или) администрированию каких-либо сайтов в сети «Интернет» в Уставе отсутствует и Ответчиком не осуществляется.

При этом, иная деятельность Ответчика никак не связана и не направлена на реализацию требований ст. 10.3 Закона, поскольку:

как следует из п. 2.3. и 2.4. Устава Ответчика, любые виды деятельности Ответчика должны прямо или косвенно относиться, или способствовать осуществлению деятельности по оказанию рекламных услуг, маркетингу онлайновой рекламы, обеспечению продаж и прямого маркетинга товаров и услуг, в том числе, Ответчик вправе проводить необходимые исследования и разработки;

в соответствии с записями в ЕГРЮЛ в отношении Ответчика (общедоступны на веб-сайте ФНС России), сведения о его видах деятельности, в том числе дополнительных, были внесены при его регистрации - 15.12.2005г., а положения ст. 10.3 Закона были внесены в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о

защите информации» Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ, следовательно, деятельность Ответчика никак не связана и не могла быть направлена на реализацию обязанностей оператора поисковой системы.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», владельцем и лицом, предоставляющим сервис «Веб-поиск», является американская компания Google LLC, зарегистрированная (расположенная) по адресу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States f,. Данные обстоятельства являются общеизвестными и, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайтах регистраторов доменных имён в сети «Интернет», в том числе ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (REG.RU, ). владельцем (администратором) доменного имени является «Google LLC» (США).

Согласно общедоступным сведениям, размещённым в сети «Интернет», обращения с требованиями об удалении информации из Google посредством заполнения специальной формы «Запрос на удаление незаконно распространяемой, неверной или неактуальной персональной информации из результатов поиска Google в Российской Федерации», адресуются, технически обеспечиваются и рассматриваются именно Google LLC, ( rudpa?product=websearch.

ООО «Гугл», созданное по законодательству Российской Федерации, и американская компания «Google LLC» являются независимыми и самостоятельными юридическими лицами, которые не отвечают за деятельность, продукты (услуги) и по обязательствам друг друга, и, следовательно, на ООО «Гугл» не может быть возложена какая-либо ответственность по обязательствам компании Google LLC (США) в силу закона или договора (ст. 322 ГК РФ). Не является компания «Google LLC» (США) и учредителем Общества, которым является иное лицо.

При этом ссылка истца на то, что учредителем (участником) ООО «Гугл» является «ГУГЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЭЛ-ЭЛ-СИ», являются несостоятельной, поскольку согласно п. 1.3 Устава ООО «Гугл», оно не отвечает по обязательствам участников; ООО «Гугл» не нужно получать согласия и (или) ободрения своих участников при осуществлении своей деятельности, за исключением прямо предусмотренных случаев;

«ГУГЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЭЛ-ЭЛ-СИ», с учётом приведённых выше доводов и имеющихся в деле доказательств, не является оператором поисковой системы «Google», в том числе и владельцем (администратором) доменного имени :

«ГУГЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЭЛ-ЭЛ-СИ» и компания «Google LLC», являются разными организациями, расположенными в различных субъектах США: «2711 СЕНТЕРВИЛЛЬ РОУД, СВИТ 400, УИЛМИНГТОН, ШТАТ ДЕЛАВЭР 19808, США» и «1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, California 94043, United States», соответственно.

OOО «Гугл» не является представительством или филиалом каких-либо иностранных организаций на территории Российской Федерации, в том числе Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), что подтверждается отсутствием таких сведений об этой организации в государственном реестре аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц, доступных на официальном веб-сайте ФНС России (). официальными Справкой МИ ФНС № 47 по гор. Москве от 30.07.2020г. № 1296А/2019 и Справкой МИ ФНС России по ЦОД от 23.11.2020г. № 99652000000965, которые, в соответствии со ст. 21 ФЗ РФ от 09.07.1999г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», являются единственным допустимым доказательством наличия филиалов и/или представительств иностранных юридических лиц на территории России, и соответствует положениям ст. ст. 49 и 55 ГК РФ, согласно которым представительства и филиалы не имеют статуса юридического лица; не наделено ООО «Гугл» и полномочиями на представление указанной иностранной компании в судебных органах Российской Федерации.

Более того, действующее российское процессуальное законодательство не содержит понятия юридического представительства в форме какого-либо юридического лица.

ООО «Гугл» не имеет возможности (самостоятельных производственных мощностей и прав административного доступа) каким-либо образом влиять на информацию, размещённую в сети «Интернет», в том числе на веб-сайт, содержащий информацию об Истце и проиндексированный поисковым сервисом «Веб-поиск» — изменить или удалить эти сведения, а также не может удалять (блокировать) поисковую выдачу ссылок на веб-сайты, так как у Общества отсутствуют соответствующие правоотношения с владельцами веб-сайтов, доменных имён, серверов хранения данных или администраторами таких ресурсов.

Таким образом, требования об обязании ООО «Гугл» прекратить поисковую выдачу ссылок на информацию об истце не подлежат удовлетворению, так как Общество не является оператором поисковой системы «Google», не распространяло каких-либо сведений в отношении истца, в том числе в сети «Интернет», не отказывало в прекращении поисковой выдачи ссылок на такую информацию, а также не несёт какую-либо ответственность за действия третьих лиц, включая распространивших такие сведения.

В нарушение требований ст. ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «Гугл» причинило истцу моральный вред.

Требования к ООО «Гугл» о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком - не могло и не нарушало каких-либо прав истца и не несёт какую-либо ответственность за действия третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Рачука Сергея Владимировича ООО «Гугл» об обязании прекратить выдачу сведений об указателях страниц, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина