Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9223/2020 по иску Корж Александры Юрьевны к Подгоренко Сергею Валерьевичу в лице финансового управляющего Ивановой Надежды Валерьевны о взыскании денежных средств по расписке, встречного иска финансового управляющего Подгоренко Сергея Валерьевича к Корж Александре Юрьевне о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Корж А.Ю. обратилась с иском о Подгоренко Сергею Валерьевичу в лице финансового управляющего Ивановой Надежды Валерьевны о взыскании денежных средств. Указала следующие обстоятельства: 27.04.2019 между истом и ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой должник получил заем в размере 473 000 руб., путем перечисления на счет в Райффайзен банк Букиной Ю.С. Причем 450 000 руб. перечислены на счет, а остаток выдан наличными средствами. Дата возврата долга 05.05.2019.

В соответствии с платежным поручением №1 от 19.04.2019 кредитор перечислил денежные средства в размере 450 000 руб. на имя Букиной Ю.С.

В указанный срок должник свое обязательство не исполнил по договору займа, денежные средства не возращены по настоящее время.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 в отношении Подгоренко С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Н.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 Подгоренко С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

30.07.2020 определением суда производство по делу прекращено, в связи с тем, что сумма долга отнесена к текущим платежам, не подлежащим включению в конкурсную массу.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать сумму долга 473 000 руб., 73 997 руб. 46 коп. проценты и неустойки, 50 000 руб. судебные расходы, а всего 596 997 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление финансового управляющего Подгоренко С.В. – Ивановой Н.В. к Корж А.Ю. о признании расписки недействительной. В обоснование требований указано, что сведения о банкротстве гражданина являются общедоступными, опубликованы в едином федеральном реестре. Подгоренко С.В. признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Судебный акт был опубликован на сайте Арбитражного суда 13.04.2019 г. При наличии общедоступных публикаций, находящихся в свободном доступе, любое лицо должно знать, что должник неплатежеспособен, в связи с чем банкроту не должны передаваться денежные средства в долг. Кроме того, денежные средства были переведены не Подгоренко С.В., а на счет 3-го лица доказательств того, ТО Бунина Ю.С. передала денежные средства Подгоренко С.В. не представлено. Финансовый управляющий не был осведомлен о заключении данной сделки и своего согласия не давал. Просила признать расписку от 27.04.2019 г. недействительной, поскольку она является мнимой сделкой и безденежна. Цель данной расписки вывод денежных средств из конкурсной массы Подгоренко С.В. в обход законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

В судебное заседание представитель Корж А.Ю. – Лакомов А.В. явился, требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель Подгоренко С.В. в лице финансового управляющего Ивановой Н.В. не явился, извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав представителя Корж А.Ю., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ м, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 в отношении Подгоренко С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Н.В.

27.04.2019 между истом и ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой должник получил заем в размере 473 000 руб., путем перечисления на счет в Райффайзен банк Букиной Ю.С. Причем 450 000 руб. перечислены на счет, а остаток выдан наличными средствами. Дата возврата долга 05.05.2019.

В соответствии с платежным поручением №1 от 19.04.2019 кредитор перечислил денежные средства в размере 450 000 руб. на имя Букиной Ю.С.

Истец указывает, что в указанный срок должник свое обязательство не исполнил по договору займа, денежные средства не возращены по настоящее время. В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 Подгоренко С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

На основании Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно - Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: ) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; ) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных - Закона о банкротстве.

В соответствии с Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным, в частности, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Приводимые финансовым управляющим доводы являются существенными

Так, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: мнимая или притворная сделка ( ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В данном случае сведения о несостоятельности (банкротстве) Подгоренко С.В. были опубликованы на едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.04.2019 за № 3676197 и в газете «Коммерсант» объявлением № 77230569683 от 20.04.2019.

При наличии таких публикаций Корж А.Ю. должна была знать о том, что введена процедура банкротства в отношении Подгоренко С.В., а равно о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Однако 27.04.2019, то есть уже после публикаций, между истцом и ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой должник получил заем в размере 473 000 руб., путем перечисления на счет в Райффайзен банк Букиной Ю.С., которая является супругой Подгоренко С.В.

При этом суду не представлено доказательств того, что денежные средства были переданы лично Подгоренко С.В.

В соответствии с п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средства, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Однако сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч руб. в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах) должник распоряжается только на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

У Подгоренко С.В. в рамках процедуры банкротства был открыт специальный банковский счет в ПАО «Сбербанк», при этом согласия финансового управляющего не было получено на заем денежных средств. При этом денежные средства от Корж А.Ю, не поступили на счет Подгоренко С.В., а были переведены 3-му лицу, что свидетельствует о том, что истец знала о банкротстве ответчика.

Согласно п.5 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки, в том числе по получению и выдаче займов.

В данном случае финансовый управляющий Подгоренко С.В. – Иванова Н.В. не только не давала письменного согласия на заключение такой сделки, но и не была осведомлена о ее совершении.

Поскольку Подгоренко С.В. не мог распоряжаться денежными средствами в сумме более 50 000 руб., он никак не мог возвратить 473 000 руб. Корж А.Ю., за один месяц, на который выдана расписка. То есть изначально договор займа являлся неисполнимым, нарушающим требования закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор займа в виде расписки от 27.04.2019 является недействительным, договор противоречит требованиям закона, согласие финансового управляющего на совершение сделки не получено. Доказательств реальной передачи денежных средств суду не представлено.

В связи с указанным суд удовлетворяет встречные требования финансового управляющего Подгоренко С.В. – Ивановой Н.В., признает совершенную сделку от 27.04.2019 году между Корж А.Ю. и Подгоренко С.В. недействительной.

В удовлетворении первоначального иска о взыскании суммы долга по расписке, процентов и неустойки с Подгоренко С.В. в пользу Корж А.Ю. суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Корж А.Ю. нет оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Корж Александры Юрьевны к Подгоренко Сергею Валерьевичу в лице финансового управляющего Ивановой Надежды Валерьевны о взыскании денежных средств по расписке, процентов, неустоек, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Удовлетворить встречные требования финансового управляющего Подгоренко Сергея Валерьевича - Ивановой Надежды Валерьевны к Корж Александре Юрьевне, признать расписку от 27.04.2019 о получении денежных средств Подгоренко Сергеем Валерьевичем от Корж Александры Юрьевны недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: