Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-417708/2020

(№ М-9269/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление адрес «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг,

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-20-88841/5010-003 от дата по обращению потребителя финансовых услуг фио

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая адрес «РЕСО-Гарантия» исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ГПК РФ и исходил из того, что требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг фио, проживающей адресу, которая к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес не относится.

С таким выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материала, потребитель финансовых услуг фио проживает по адресу: адрес, Арабкир, адрес.

В соответствии с п. ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

В силу названного Кодекса, если иное не установлено правилами этого кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам данного кодекса.

Согласно ст. ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако в соответствии со ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора .

Иск адрес «РЕСО-Гарантия» обоснован тем, что размер взысканной решением финансового уполномоченного № У-20-88841/5010-003 от дата с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вытекающего из договора ОСАГО серии ХХХ № 0065740589.

Таким образом, настоящий спор вытекает из договора ОСАГО, исполнение по которому должно осуществляться по месту нахождения адрес «РЕСО-Гарантия» по адресу: адрес, относящемуся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что дело неподсудно Замоскворецкому районному суду адрес, является правильным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при несогласии финансовой организации с его решением он может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика, с учетом положений ст. ст. ч. 9 ст. 29, 402 ГПК РФ, настоящее дело подсудно Пресненскому районному суду адрес, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить, указав, что с настоящим иском адрес «РЕСО-Гарантия» вправе обратиться в Пресненский районный суд адрес.

Судья