Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

дело № 7-14483/20

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетян Ю.М., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 21 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) в отношении Карапетян Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 21 марта 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Карапетян Ю.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Карапетян Ю.М. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Карапетян Ю.М. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что парковка транспортного средства своевременно оплачена через мобильное приложение, в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица – Б.А.В., который вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, на имя которого также выдана доверенность на право управления транспортным средством.

Карапетян Ю.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивая на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Карапетян Ю.М., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № *** "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** года в 14 час. 28 мин. по адресу: Парковка №***, город *** размещено на платной городской стоянке транспортное средство «***» государственный регистрационный знак **, собственником которого является Карапетян Ю.М., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Карапетян Ю.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке №**, действительное до *** года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Карапетян Ю.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Приведенный в жалобе довод о том, что оплата парковки транспортного средства была произведена в срок, деньги были списаны ГКУ «АМПП» с парксчета, сведения о номере парковочной зоны был указан приложением автоматически, не влияет на правильность установленных должностными лицами и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и сделанного на их основании вывода о вине Карапетян Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, водитель «***» государственный регистрационный знак **, собственником которого является Карапетян Ю.М., используя для оплаты парковочной сессии мобильное приложение обязан был убедится в правильности обязательных данных, касающихся как номера парковки, так и транспортного средства. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности водитель транспортного средства мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые тем не менее, нарушил, внеся оплату за парковочную сессию на платной городской парковке № ** вместо **.

С учетом этого действия Карапетян Ю.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль «**» государственный регистрационный знак *** находился во владении и пользовании Болдина А.В. не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену.

В данном случае включение указанного лица в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению названным выше транспортным средством, а также выдача на имя Б. А.В. простой рукописной доверенности на управление данным автомобилем, а также представленные заявителем документы, подтверждающие денежные операции по счету, не исключает возможность самой Карапетян Ю.М., также допущенной к его управлению автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** использовать его в месте и время автоматической фотофиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Карапетян Ю.М., от административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Карапетян Ю.М. по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Карапетян Ю.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Карапетян Ю.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 21 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Карапетян Ю.М. оставить без изменения, жалобу Карапетян Ю.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина