Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8790/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации об уменьшении цены договора долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № КШ/К-2-41-Д, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру № 41, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Истец финансовые обязательства по оплате квартиры исполнил надлежащим образом, однако ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует требованиям строительных норм и правил. Претензию о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части определения размера штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № КШ/К-2-41-Д, по условиям которого продавец (наименование организации) обязался передать в собственность истца квартиру по адресу: Москва, адрес. Состояние квартиры на момент её передачи покупателю определено в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору гарантийный срок на результат ремонтно-отделочных работ составляет дата с даты передачи квартиры.

Из дела видно, что передаточный акт к договору купли-продажи квартиры № КШ/К-2-41-Д был подписан сторонами дата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Для жилого помещения - квартиры, приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает о том, что квартира была передана ему с недостатками.

дата истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных дефектов квартиры, которое осталось без удовлетворения.

Для проверки доводов истца по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты наименование организации пришли к выводу о том, что по результатам исследования квартиры, были выявлены недостатки, несоответствия требованиям технических регламентов, условиям договора купли-продажи квартиры, которые возникли при строительстве квартиры № 41, расположенной по адресу: Москва, адрес. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованными лицами, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод экспертов последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд считает возможным положить выводы экспертов в решение суда.

На основании ст. 67 ГПК РФ данное заключение суд принимает в качестве доказательства, признавая его относимым, допустимым и достоверным.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Вместе с тем, ответчиком не доказано, что недостатки строительных работ возникли по вине потребителя.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение гарантийного срока, суд считает исковые требования о возложении на ответчика обязанности по уменьшению цены договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора частично, исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы, и считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до сумма и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца о выплате денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворены, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, из расчета: (сумма (стоимость устранения недостатков) + сумма (компенсация морального вреда)) * 50%.

адресст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, с применением положений статьи 333 ГК РФ, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судом требования фио удовлетворены на 9,08%, то исходя из принципа пропорциональности и судебные издержки должны быть взысканы пропорционально в размере сумма (9,08% от сумма понесенных расходов при обращении в суд), в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на договор от дата.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата