Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гугнине Д.В., с участием представителя истца Власюк Е.В., представителя ответчика Храмеева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8789/2020 по иску Борисова Андрея Юрьевича, Борисова Максима Андреевича к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борисов А.Ю., Борисова М.А. обратились в суд с иском к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о взыскании потребительской неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что 23.08.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-528 (далее – ДДУ), в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2018 г. построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать ему объект ДДУ – квартиру с условным номером 528, количество комнат 3, этаж 14, ориентировочной общей площадью 83,16 кв.адрес квартиры, согласно ДДУ составляет 13 306 590 руб. 71 коп. Принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передачи объекта в срок не исполнил, в установленным срок объект ДДУ не передал, период просрочки исполнения обязательства составил с 27.04.2019 г. по 26.06.2019 г. Претензионные требования о выплате законной неустойки в соответствии с ФЗ № 214 ФЗ от 30.12.2004 г. ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта ДДУ за период с 27.04.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 405851 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истцы, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечил участие своего представителя по доверенности Власюк Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Храмеев К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 23.08.2018 г. между ООО «Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-528, п.1.1 которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77605:0011008:3, общей площадью 50609 кв. м, находящимся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Пунктом 1.5. названного Договора установлено, что срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее 31 декабря 2018 г.

Цена договора – 13 306 590 руб. 71 коп. (п. 4.2 Договора), оплачена истцом в полном объеме.

Застройщик обязательство по передаче Объекта в срок не исполнил. Передаточный акт между сторонами подписан 26.06.2019 г., что не оспаривалось сторонами.

21.04.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с нарушением срока передачи объекта, а также неудовлетворения требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 3.1.6, 3.2.2 Договора участия в долевом строительстве № КШ/К-2-528 от 23.08.2018 г., заключенного между сторонами предусмотрено, что Квартира передается участнику ДДУ по передаточному акту, в котором указываются дата передачи, основные характеристики Квартиры в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ №214, а также иная информация по усмотрению сторон, а в случае если участник ДДУ в оговоренный срок (при условии уведомления Участника надлежащим образом) не прибыл для приемки Квартиры или иным образом уклоняется от подписания Передаточного акта, Застройщик на пятнадцатый календарный день со дня получения сообщения от Застройщика о вводе здания в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче, составляет односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства. При этом обстоятельство Застройщика передать квартиру участнику считается исполненным надлежащим образом.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, полагая его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 200 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 500 руб., взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб., полагая необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным основаниям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом объема конкретно оказанной истцу правовой помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Андрея Юрьевича, Борисова Максима Андреевича к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в пользу Борисова Андрея Юрьевича, Борисова Максима Андреевича неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 г.