Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №396 адрес от дата по гражданскому делу № 2-265/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба – сумма, госпошлину – сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. В 655 УС 177, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. М 697 АН 77, под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП принадлежащему фио на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В 655 УС 177, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что обстоятельства ДТП отвечали всем требованиям, изложенным в п. 1 ст. 11.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца марка автомобиля, г.р.з. М 697 АН 77, фио был застрахован по полису ОСАГО наименование организации, которая произвела в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой компании потерпевшего) выплату в размере сумма, но не получила от ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, к ней перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Мировым судьей было постановлено названное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что неисполнение обязанности виновником по извещению страховой компании в течение 5 дней не дает тому безусловное право регрессного требования.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 4).

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

Согласно оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещению о дорожно-транспортном происшествии дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. В 655 УС 177, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. М 697 АН 77, под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП принадлежащему фио на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В 655 УС 177, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1009120687 сроком действия с дата по дата, виновника ДТП – наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1027165700 от дата сроком действия с дата по дата

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени наименование организации, на основании калькуляции № ПР8438778 наименование организации, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит сумма, произвело выплату в рамках прямого возмещения убытков – сумма, после чего наименование организации оплатило выставленное СПАО «РЕСО-Гарантия» требование на указанную сумму.

Ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, не оспорил величину ущерба.

Мировой судья применил нормы закона, подлежащие применению (ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 7, 11.1, 12, 14 ФЗ «Об ОСАГО).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ на ответчика правомерно были возложены расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №396 адрес от дата по гражданскому делу № 2-265/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья