Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8153/2020 по иску Бондаренко Веры Васильевны к ООО «КОНЦЕРТ.РУ», ООО «МТЗК», Митряеву Олегу Викторовичу, Рогачёву Антону Сергеевичу, Пряничникову Денису Олеговичу о компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12 декабря 2019 года исковые требования Бондаренко Веры Васильевны к ООО «Концерт.РУ», ИП Рогачев Антон Сергеевич (Билетное агентство Vip-Kassir.ru), ООО «Сим-Сим» (Sim-Sim.ru), ИП Пряничникова Людмила Ильинична (Билетовпачка.ру) о признании автором, компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов были выделены в отдельное производство.

В редакции уточненного иска (л.д.237-341) по состоянию на 20.12.2020 истец указала, что указанные ответчики ООО «Концерт.РУ», ООО «МТЗК», ИП Рогачев Антон Сергеевич (Билетное агентство Vip-Kassir.ru), ООО «Сим-Сим» (Sim-Sim.ru), ИП Пряничникова Людмила Ильинична (Билетовпачка.ру) на своих сайтах Concert.ru (), Vip-kassir.ru (),Sim-siui.ru https://www.sim-sim.ru/events/nikolav-ryabuha.html), Билетовпачка.ру (http://msk.biletovpachka.ru/moskva-vse-ploschadki/dom-muzvki/nikolay-ryabuha-koncert-3-novabrva-2018-goda) разместили фотографии артиста-вокалиста Рябухи Н.В., автором которых является истец и которые были сделаны истцом в период ее (истца) работы концертным директором Рябухи Н.В. февраль 2016-июль 2017 и имеют авторскую подпись в нижнем правом углу.

Согласия истца на размещение данных фотографии ответчики у истца не испрашивали, прав на использование фотографий сделанных истцом у артиста не имеется.

Ответчики произвели кадрирование фотографии, удалена информация об авторском праве.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «КОНЦЕРТ.РУ в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере: 40 000,00 рублей (воспроизведение 20 000,00 руб.+ 20 000,00 руб. доведение до всеобщего сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)), в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора 10 000,00 рублей, всего 50 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «МТЗК» ИНН 7702644810 в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере: 40000,00 рублей (воспроизведение 20 000,00 руб.+20 000,00 руб. доведение до всеобщего сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)), в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора 10 000,00 рублей, всего 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика Митряева Олега Викторовича (Билетное агентство «Vip-Kassir.ru») в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере: 40 000,00 рублей (воспроизведение 20 000,00 рублей + 20 000,00 рублей доведение до всеобщего сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)), в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора:10 000,00 рублей, всего 50 000,00 рублей)

Взыскать с ответчика Рогачева Антона Сергеевича, ИНН 772678330719 в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере: 40 000,00 рублей (воспроизведение 20 000 рублей + 20 000,00 рублей доведение до всеобщего сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)), в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора: 10 000,00 рублей, всего 50 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика Пряничникова Дениса Олеговича (Билетовпачка.ру) в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере: 40 000,000 рублей (воспроизведение 20 000,00 рублей + 20 000,00 рублей доведение до всеобщего сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)), в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора:10 000,00 рублей, всего 50 000,00 рублей.

Взыскать с ответчиков в равных частях судебные расходы в размере 10 500,00 рублей (государственная пошлина).

В судебное заседание истец явилась, на исковых требованиях в редакции по состоянию на 20.12.2020 настаивала, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МТЗК» по доверенности Ендовин С.Ю. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам представленных суду письменных возражений на иск (л.д.243-248), просил суд в иске истцу в отношении ответчика ООО «МТЗК» отказать.

Представитель ответчика ООО «Концерт.РУ» по доверенности Кондратьев С.А. явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам представленных суду письменных возражений на иск (л.д.91-096), просил суд в иске истцу в отношении ответчика ООО «Концерт.РУ» отказать.

Ответчики Митряев О.В. (Билетное агентство Vip-Kassir.ru), РогачёвА.С. (Sim-Sim.ru), Пряничников Д.О. (Билетовпачка.ру) в судебное заседание не явились, извещены по последним известным адресам места жительства своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным слушать дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что на сайтах ответчиков, в анонсах сольного концерта Николая Рябухи «Музыка сердца, мелодия души», который должен был состояться 03 ноября 2018 года в Камерном зале Московского Международного Дома Музыки были размещены фотографии артиста-вокалиста Рябухи Н.В., автором которых является истец и которые были сделаны истцом в период работы истца концертным директором Рябухи Н.В. 31 марта 2016 г. и имеют авторскую подпись в нижнем правом углу.

Фотографии были размещены на следующих сайтах: Vip-kassir.ru (; Sim-sim.ru (); Билетовпачка.ру (http://msk.biletovpachka.ru/moskva-vse-ploschadki/dom-muzvki/nikolay-ryabuha-koncert-3-novabrva-2018-goda).

Также истец исходит из того, что фотография артиста Рябухи Н.В., автором которой она является также была размещена на сайте Concert.ru(https://www.concert.ru/Event?ActionID=77916).

Данные фотографии были размещена на указанных истцом сайтах неправомерно поскольку разрешения на размещение данных фотографий истец не давала, прав на использование фотографий сделанных истцом у ответчиков не имеется.

Авторство истца на данные фотографии подтверждено решением Зарайского городского суда от 29 июня 2019 г., вступившего в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2019 г. Авторство истца на данные фотографии ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно информации регионального Сетевого информационного Центра предоставленной по запросу суда администратором домена второго уровня Concert.ru является ООО «МТЗК», администратором домена второго уровня Sim-sim.ru является Рогачев А.С., администратором домена второго уровня Vip-kassir.ru является Митряев О.В. (л.д.147-148); администратором доменного имени Билетовпачка.ру является Пряничников Д.О. (л.д.151).

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные права и исключительные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ, к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

П. 1 ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав фотографические произведения, а также произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, спорные фотографии являются охраняемым законом объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности является лицо, творческим трудом которого создан такой результат.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения в отношении этого произведения принадлежат исключительные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Письменными материалами дела подтверждается, что на сайте Vip-kassir.ru (http://www.vip-kassir.ru/nikolai-ryabuha/ (ответчик Митряев О.В.) была размещена одна фотография артиста Рябухи Н., автором которой является истец; при этом произведено кадрирование фотографии, удалена информация об авторском праве, фото отзеркалено; Файл DSC8100, фото снято истцом 31 марта 2016 года (л.д.214-216), иного судом не установлено.

Письменными материалами дела подтверждается, что на сайте Sim-sim.ru() (ответчик Рогачев А.С.) размещена фотография Рябухи Н., автором которой является истец; произведено кадрирование, удалена информация об авторском праве, фото отзеркалено; Файл DSC 8246, фото снято истцом 31 марта 2016 года.

На сайте Билетовпачка.ру () (ответчик Пряничников Д.О.) размещена фотография Рябухи Н.В, автором которой является истец, произведено кадрирование, удалена информация об авторском праве; Файл DSC 7912, фото снято истцом 31 марта 2016 года (л.д.221).

Указанное подтверждается скриншотами с сайтов.

Вместе с тем, какого либо договора на использование сделанных истцом фотографий с ответчиками не заключалось, разрешение на публикацию в сети Интернет на сайтах ответчиков истец не давала.

Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом истца, что подтверждается наличием оригиналов данных фотографий у истца с ее авторской подписью в нижнем правом углу фотографий.

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Заявляя требования о нарушении авторских прав к ответчикам ООО «КОНЦЕРТ.РУ», ООО «Мтзк» истец также исходит из того, что на сайте Concert.ru неправомерно размещена фотография артиста Рябухи Н.В, автором которой является истец; произведено кадрирование фотографии; удалена информация об авторском праве; Файл DSC8100, фото снято истцом 31 марта 2016 года (л.д.169-170).

Возражая против заявленных исковых требований в отношении ответчиков ООО «КОНЦЕРТ.РУ», ООО «Мтзк», представители данных ответчиков в ходе судебного разбирательства пояснили, что на сайте Concert.ru в действительности такой страницы с таким изображением артиста не существовало, а по указанному адресу: https://www.concert.ru/Event?ActionID=77916 в период, предшествующему концерту Рябухи Н.В. в Московском международном доме музыки, размещалась цифровая фотография артиста, выполненная иным фотографом.

Обсуждая данные доводы ответчиков ООО «КОНЦЕРТ.РУ», ООО «Мтзк» суд находит их состоятельными в силу следующего.

Так, согласно Протокола в порядке обеспечения доказательств –осмотра письменных доказательств от 23.10.2018, который произведен исполняющей обязанности нотариуса Тоцкого Н.Н. Куражевой Л.А. (л.д.97-116) следует, что на сайте Concert.ru размещена иная фотография, автором которой истец не является, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из данного протокола также следует, что истец участвовала в осмотре сайта, каких либо замечаний от нее указанным протоколом нотариуса не зафиксировано(л.д.101).

В силу ч.5 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)

С момента возбуждения дела в суде общей юрисдикции не исключается возможность обеспечения доказательств и судьей по заявлению заинтересованного лица (статьи 64 - 66 ГПК РФ).

Кроме того, в свою очередь, ответчик ООО «МТЗК» также представил распечатку страница с сайта Concert.ru, размещенную по указанному истцом адресу в сети Интернет по состоянию на 14.08.2018, где имеется иная фотография артиста Рябухи Н.В., автором которой истец не является (л.д.249-252).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая действия истца, самостоятельно предпринявшим действия по фиксации доказательств, суд приходит к выводу о невозможности принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленный истцом скриншот с сайта Concert.ru, поскольку подлинность нотариально оформленного документа - Протокола в порядке обеспечения доказательств –осмотра письменных доказательств от 23.10.2018 истцом не оспорена, а результаты такой фиксации не могут быть признаны допустимым доказательством по делу в силу установленного ст. 60 ГПК РФ ограничения, требующего его отдельной проверки процессуальными средствами.

Также истец не оспорила доводы ответчика в той части, что такие страницы, во-первых, легко модифицировать, а, во-вторых, открыть «офф-лайн», то есть в отсутствие подключения к сети Интернет, что не позволит им обновляться в режиме реального времени, предоставив истцу возможность их фиксации в модифицированном (заблаговременно измененном) виде; при этом, зафиксированная дата компьютера, также в свою очередь, легко изменяется в широком диапазоне.

С учетом изложенного, и приходя к выводу, что истцом представлены не допустимые и не относимые к делу доказательства, которые не могут свидетельствовать об идентичности спорного изображения цифрового снимка истца, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований истцу к ответчикам ООО «КОНЦЕРТ.РУ», ООО «Мтзк» отказать.

Вместе с тем, в отсутствии оспаривания остальными ответчиками факта размещения фотографических произведений (фотографий) на сайтах Vip-kassir.ru, Sim-siui.ru, Билетовпачка.ру , суд исходит из того, что факт неправомерного размещения фотографии артиста Рябухи Н.В., автором которой является истец, подтверждён.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведения, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000,00 рублей до 5 000 000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Митряев О.В., Рогачёв А.С., Пряничников Д.О. совершили нарушение исключительных прав истца на произведения (фотографии) и на них надлежит возложить ответственность, предусмотренную положениями ст. 1301 ГК РФ в виде выплаты компенсации.

Нарушение прав истца выразилось в незаконном использовании спорных произведений, а именно в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения в телекоммуникационной сети Интернет (подп. 1, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.89 следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как указано в п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснованным.

При определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности следующие обстоятельства: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Руководствуясь изложенным, суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков Митряева Олега Викторовича, Рогачёва Антона Сергеевича, Пряничникова Дениса Олеговича в пользу Бондаренко Веры Васильевны компенсации за нарушение исключительных прав в размере по 20 000,00 рублей с каждого (воспроизведение 10 000,00 руб.+ 10 000,00 руб. доведение до всеобщего сведения).

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчиками Митряевым О.В., Рогачёвым А.С., Пряничниковым Д.О. были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведений, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на имя, то есть право использовать или разрешать использование произведения под своим именем; фотографические произведения были опубликованы ответчиком без ведома автора, без указания его имени и без получения его на то разрешения.

В соответствии со ст. 12 и п.1 ст.1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчиков Митряева Олега Викторовича, Рогачёва Антона Сергеевича, Пряничникова Дениса Олеговича в пользу Бондаренко Веры Васильевны компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Веры Васильевны к ООО «КОНЦЕРТ.РУ», ООО «Мтзк», Митряеву Олегу Викторовичу, Рогачёву Антону Сергеевичу, Пряничникову Денису Олеговичу компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Митряева Олега Викторовича, Рогачёва Антона Сергеевича, Пряничникова Дениса Олеговича в пользу Бондаренко Веры Васильевны компенсацию за нарушение исключительных прав в размере по 20 000,00 рублей с каждого, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: