Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Петракова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9087/2020 по исковому заявлению Небыловой ** к ИП Ламскову ** о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика денежные средства, в размере 148 500 руб., неустойки в размере 127 710 руб., штрафа в размер 50% от присужденной судом суммы ущерба, юридических расходов в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по консультированию и осуществлению заказа на приобретение мебели и аксессуаров, стоимость которого составила 248 500 руб.. В рамках данного договора истцом были внесены денежные средства в размере 148 500 руб.. срок готовности товара установлен ** года, однако, до настоящего времени товар истцу не передан, в том числе и в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Петракова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Небыловой ** и ответчиком ИП Ламсковым ** был заключен договор № ** по оказанию услуг консультирования и осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров (комплект товаров) по заданию истца в соответствии с требованиями и за счет истца, а так же доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес истца.

Общая сумма согласно договору составила 248 500 руб.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истцом была внесена предварительная оплата в общей сумме 148 500 руб..

Срок готовности товара установлен как ** года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, до настоящего момента товар в полном объеме истцу не поставлен, ввиду чего произвести сборку кухни не представляется возможным.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлен нарушение ответчиком условий договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, внесенной по договору, в размере 148 500 руб., законными и обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком взятым на себя обязательствам, истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия, которая была получена ответчиком 10 июля 2020 года.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Руководствуясь п. 3 ст. 23.1 Закона о «Защите прав потребителя» истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 09 февраля 2020 года (дата, следующая за датой готовности товара, предусмотренной договором) по 30 июля 2020 года (дата подачи искового заявления), то есть за 172 дня, в размере 127 710 руб..

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 605 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 262 руб. 10 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Небыловой ** к ИП Ламскову ** о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ИП Ламскова ** в пользу Небыловой ** денежные средства в размере 148 500 руб., неустойку в размере 127 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 140 605 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб..

Взыскать с ИП Ламскова ** в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 262 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.