Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свистакова К.В. на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи №398 района Замоскворечье г. Москвы от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу №2-190\2020 по исковому заявлению Свистакова Кирилла Владимировича к Авиакомпании «Победа» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Свистакова Кирилла Владимировича к Авиакомпании «Победа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Авиакомпании «Победа» в пользу Свистакова Кирилла Владимировича сумму неустойки в размере 2802,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 598 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 2410,62 руб.

В удовлетворении требования Свистакова Кирилла Владимировича к Авиакомпании «Победа» о взыскании компенсации за порчу багажа в размере 25 487, 40 руб. – отказать.

Взыскать с Авиакомпании «Победа» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 700 руб.»,-

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика сумму компенсации за порчу багажа в размере 25 487,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойку в размере 17 843,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 598 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил пояснения на возражения ответчика, в которых просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Свистакова К.В. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая спор, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.119 Воздушного Кодекса РФ, международной Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок", ст.ст. 785,796,797 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 07 декабря 2019 года истец следовал по маршруту Ларнака-Внуково(Москва) на воздушном судне (рейс ДР826) Авиакомпании «Победа» . Личные вещи истца в одном чемодане были сданы в багаж, весом 20 кг. Факт передачи багажа подтверждается посадочным талоном, электронным билетом, квитанцией (л.д. 38-39).

Во время воздушной перевозки произошло повреждение чемодана.

Согласно акту от 07.12.2019 г. повреждением багажа явились поломка ручки и замка чемодана, в части наличия и целостности содержимого чемодана у истца претензии отсутствуют.

14.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о компенсации стоимости багажа, 17.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

После обращения истца в суд, 18.03.2020 ответчик осуществил выплату компенсации в размере 5095 руб. из расчета 20 долларов США за 1 кг веса по курсу на дату вылета 07.12.2019 г. – 63 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 г. №5162.

Приходя к выводу, что при определении суммы возмещения ущерба ответчик верно осуществил расчет исходя из веса аналогичного пустого чемодана, который составляет 3,6 кг, поскольку у истца отсутствуют претензии в части наличия и целостности содержимого чемодана, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба багажу истца весом 20 кг.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы мирового судьи верные в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

На основании п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 "Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" (заключена в г. Варшаве 12.10.1929), в редакции "Протокола относительно изменения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года" (подписан в г. Гааге 28.09.1955), при перевозке зарегистрированного багажа и грузов ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В случае утери, повреждения или задержки части зарегистрированного багажа или груза, или какого-либо содержащегося в них предмета, для определения предела ответственности перевозчика принимается по внимание только общий вес данного места или мест.

Суммы, указанные во франках в настоящей статье, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Эти суммы могут переводиться в любую национальную валюту в круглых цифрах. Перевод этих сумм в национальные валюты, не имеющие золотого содержания, в случае судебного разбирательства, производится в соответствии с золотой стоимостью этих валют на день судебного решения.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

В соответствии с п. 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Как установлено мировым судьей, при сдаче багажа перевозчику его ценность истец не объявлял, дополнительный сбор не оплачивал, доказательств отсутствия возможности сделать это истец не представил, следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответственность перевозчика будет в рассматриваемом случае ограниченной, то есть из расчета 20 долларов США за 1 кг веса по курсу на дату вылета.

Поскольку ответчик осуществил выплату компенсации в размере 5095 руб. из расчета 20 долларов США за 1 кг веса по курсу на дату вылета 07.12.2019 г. – 63 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 г. №5162, оснований для взыскания суммы ущерба за порчу багажа в размере 25 487,40 руб. у мирового судьи не имелось, в связи с чем, истцу правильно в удовлетворении данных требований было отказано.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 128 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

С учетом положений ч. 1 ст. 128 Воздушного кодекса Российской Федерации обязанность по возврату денежных средств должна была быть исполнена ответчиком не позднее 22.01.2020 года, однако была исполнена 18.03.2020 г.

Просрочка в исполнении обязательств за период с 23.01.2020 г. по 18.03.2020 г. составляет 55 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 2802,25 рублей (5095 рублей x 1% x 55 день), соответственно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки именно в таком размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 401,12 рублей (2802,25 рублей неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда) x 50%.

Также, в силу ст. ст. 100 ГПК РФ истцу правильно судом первой инстанции были определены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 598 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи №398 района Замоскворечье г. Москвы от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу №2-190\2020 по исковому заявлению Свистакова К.В. Авиакомпании «Победа» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистакова К.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: