Решение

Определение

24.09.2020 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Лузова Е.В. о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

установил:

Сингла Д.К. в лице своего представителя Лузова Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 01.06.2015 г. , которым отказано в признании незаконным распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что Европейским судом по правам человека 19 мая 2020 г. вынесено постановление по жалобе Сингла Д.К. против России, в котором суд признал нарушение ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Дело рассматривается в порядке КАС РФ.

Представитель административного истца Лузов Е.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, Распоряжением Минюста России от 14 января 2015 г. пребывание на территории Российской Федерации Сингла Д.К. признано нежелательным до погашения имеющейся у него судимости - 27 сентября 2020 г.

Решением Замоскворецкого районного суда от 01 июня 2015 года отказано Сингле Д.К. в удовлетворении требований к Минюсту России об отмене указанного распоряжения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Сингла Д.К. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 16.11.2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

20.02.2016 г. Верховный суд Российской Федерации отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень обстоятельств, относящихся к новым, влекущим пересмотр судебных постановлений, приведен в ч. 1 ст. 350 КАС РФ, в соответствии с которой основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

В п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ к новым обстоятельствам отнесено установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

19 мая 2020 г. Европейским судом по правам человека принято постановление, которым установлено нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд принимает во внимание данное постановление, однако не находит оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам; само по себе установление Европейским Судом по правам человека в указанном Постановлении нарушения Конвенции основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года не является. Суд может отменить решение по новым обстоятельствам в целях устранения допущенного нарушения прав. Однако, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г. изменен срок нежелательности пребывания на 28.07.2019 г.; Минюст России принял соответствующее распоряжение от 08.07.2019 г. №3373-рн. В настоящее время срок нежелательности пребывания в России истек, Сингла Д.К. имеет право въехать в Российскую Федерацию. Доказательств чинения административному истцу препятствий во въезде в Россию не представлено. Таким образом, распоряжение Минюста России в настоящее время не действует, нарушений прав административного истца не имеется, ему не созданы препятствия в осуществлении прав. В связи с этим указанное заявление Сингла Д.К. удовлетворению не подлежит.

Представитель административного истца указывает на то, что Информационных базах данных информация о распоряжении сохраняется, тем самым могут возникнуть негативные последствия при получении визы, при проверки личности Синглы Д.К. при трудоустройстве или осуществлении предпринимательской деятельности. Суд считает данные доводы несостоятельными, так как само по себе распоряжение, в отличии погашенной судимости, таких последствий иметь не может, информация о распоряжении имеет закрытый характер и недоступна для коммерческих организаций, а также для некоторых государственных органов.

Руководствуясь статьями 350, 351 КАС РФ суд

Определил:

Отказать Сингле Джитендлеру Кумару в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 01.06.2015 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В.Рубцова