Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции:

Пазухина Е.Ю. гр. дело № 33-47766/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н. и Аванесовой Г.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-8174/2020 по апелляционной жалобе Дмитриева В. В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Дмитриева В. В., паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриева В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки на регистрационный учет по адресу: адрес, пом. ***,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Дмитриеву В.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 2 жилой площадью 16,80 кв.м, расположенную в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Указанная комната была предоставлена Дмитриеву В.В. на основании обменного ордера №***, выданного МОСжилсервис адрес.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №***года с Дмитриева В.В. в пользу адрес Москвы адрес Замоскворечье» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 20 сентября 2019 года.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По состоянию на 09 июня 2020 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила сумма, Дмитриеву В.В. обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет более шести месяцев без уважительных причин. Дмитриеву В.В. на условиях социального найма предоставляется одна комната № 5, площадью 13,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, пом. ***. Данное жилое помещение свободно, пригодно для постоянного проживания, по размеру не менее шести кв.м. жилой площади на одного человека, относится к жилищному фонду социального использования. ДГИ адрес просил суд Дмитриева В.В. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. ***, снять его с регистрационного учета по адресу: адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности Лысов Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дмитриеву В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица УВМ ГУ МВД России по адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Дмитриеву В.В. доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ адрес , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии повторно не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дмитриева В.В. и его представителя Сибирцева Ю.В. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ДГИ адрес в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 7 ст. 31 адрес кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями данного договора.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 2 жилой площадью 16,80 кв.м, расположенную в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Указанная комната была предоставлена Дмитриеву В.В. на основании обменного ордера №***, выданного МОСжилсервис адрес.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №398 адрес от 13 августа 2019 года с Дмитриева В.В. в пользу адрес Москвы адрес Замоскворечье» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 20 сентября 2019 года.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на 09 июня 2020 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила сумма

Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес от 19 октября 2020 года был осуществлен выход по адресу: адрес, установлен факт проживания Дмитриева В.В. по данному адресу, который пояснил, что не может найти работу в связи с пандемией «Covid 19», объяснение по данному факту давать отказался.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес, суд исходил из того, что ответчик Дмитриеву В.В. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, как не представил и уважительных причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих ему исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе Дмитриеву В.В. указал, что не присутствовал в суде 1-ой инстанции, не получил судебное извещение.

На заседании судебной коллегии Дмитриеву В.В. представил чеки по переводу денежных средств по его задолженности. Так представлено 5 чеков от 28.05.2021 года на переводы (получатель УФК по адрес( ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес) на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма 5 квитанций на суммы- сумма Ответчик пояснил, что за него оплатила его сестра ***.

Коллегия принимает данные квитанции в качестве новых доказательств, поскольку данные документы не были представлены по объективным причинам.

Таким образом, задолженность по коммунальным платежам погашается, ответчик проживает в спорной комнате более 20-ти лет.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 05.11.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, в связи с чем, данное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ДГИ адрес в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 ноября 2020 года – отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ДГИ адрес к Дмитриеву В. В. о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в другое жилое помещение- отказать.

Председательствующий

Судьи