Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием истца, представителей истца адвокатов Панитковой Е.В., Коржова М.М., ответчика Нарышкина Е.М., представителей ответчиков Болотовой А.В., адвоката Стефаненкова А.Д., представителя третьего лица Савченко С.Е.,

прокурора Богачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8144/2020 по иску Нарышкина Сергея Михайловича к Нарышкину Евгению Михайловичу, Нарышкиной Ариадне Вадимовне, Тихонову Вадиму Михайловичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Нарышкин С.М. обратился в суд с иском к ответчикам Нарышкину Е.М., Нарышкиной А.В., Тихонову В.М., просит обязать ответчика Нарышкина Е.М. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: ***, обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, вселить его в указанную квартиру, выселить из квартиры ответчиков Нарышкину А.В., Тихонова В.М., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 17.11.2018 г. он стал собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Собственниками 2/4 долей указанной квартиры являлись Нарышкин В.М. и Нарышкина А.М. По договору дарения доли квартиры от 08.05.2019 г. Нарышкин В.М. и Нарышкина А.М. подарили ему 2/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Также ¼ доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику Нарышкину Е.М.

Истец указывает, что ответчик Нарышкин Е.М. препятствует ему в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Ответчик и члены его семьи: несовершеннолетний сын Нарышкин М.Е., супруга Нарышкина А.В. и пасынок Тихонов В.М. пользуются всей квартирой и препятствуют вселению и проживанию истца в указанной квартире, отказываются выдать ключи от квартиры. При этом, ответчики Нарышкина А.В. и Тихонов В.М. были зарегистрированы в спорной квартире и вселены в нее без ведома и согласия других наследников, являвшихся на тот момент собственниками долей в квартире.

06.03.2020 г. в адрес ответчика Нарышкина Е.М. было направлено письмо с предложением передать ему ключи от квартиры, ответа не последовало. Дверь в квартиру ответчик не открывает, чем чинит препятствия истцу в пользовании ею.

В судебном заседании истец Нарышкин С.М. и его представители поддержали исковые требования в полном объеме, представили письменные объяснения.

Ответчик Нарышкин Е.М. и его представитель Болотова А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что спорная квартира является его единственным жильем, с ноября 2018 г. в квартире проживает он со своей супругой и несовершеннолетним сыном, *** г.р., между ним и истцом, который приходится ему братом по отцу, сложились конфликтные отношения, истец в квартире не проживает, личных вещей истца в квартире нет, истец обеспечен иным жильем, совместное проживание в одной квартире с истцом невозможно. При этом, в Коптевском районном суде г. Москвы имеется спор, где Нарышкин С.М. просит признать малозначительной 1/12 долю Нарышкина Е.М. в квартире по ул. ***, признать право собственности на данную долю. Также ответчик указал, что сам истец в квартиру не приходил, просьба о передаче ключей от квартиры поступила от представителя истца, готов предоставить истцу доступ в квартиру.

Представитель ответчиков Нарышкиной А.В., Тихонова В.М. адвокат Стефаненков А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск, указал, что Тихонов В.М. оплачивает жилищно-коммунальные услуги со своего счета.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве Савченко Е.С. в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух изолированных комнат размером 13,6 кв.м и 11,8 кв.м.

Истцу Нарышкину С.М. по праву собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчику Нарышкину Е.М. – 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Нарышкин Е.М. с 26.11.2018 г., его несовершеннолетний сын Нарышкин М.Е., *** г.р., пасынок Тихонов В.М. – с 18.01.2019 г. и супруга ответчика - Нарышкина А.В., зарегистрированная временно с 09.01.2019 г. по 09.01.2024 г.

Как пояснил ответчик, он с супругой занимает комнату площадью 13,6 кв.м, сын Нарышкин М.Е. – комнату размером 11,8 кв.м, Тихонов В.М. постоянно в квартире не проживает.

Истец пояснил, что фактически проживает с семьей в двухкомнатной квартире по адресу регистрации: ***, сам проживает по указанному адресу с 1985 года, однако планирует проживать в спорной квартире в комнате размером 13,6 кв.м, поскольку имеет большую, чем ответчик, долю в праве собственности на данную квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом, истец не заявляет требование об определении порядка пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что истец Нарышкин С.М. имеет в собственности иное жилое помещение, где он обладает самостоятельным правом пользования отдельной жилой площадью, в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Нарышкиной О.А., супруги истца, допрошенной в судебном заседании 14.10.2020 г., которая показала, что она с супругом и их несовершеннолетним сыном, *** г.р., проживают совместно по адресу: ***, данная квартира является совместно нажитым с супругом имуществом. Также указала, что от соседей им известно, что в спорной квартире сейчас проживает ответчик Нарышкин Е.М. один, в данную квартиру они попасть не могут, поскольку ответчик сменил замки, ранее в этой квартире проживала бабушка истца, в настоящий момент они хотели бы попасть в эту квартиру, потому что хотели бы там проживать в скором будущем, поскольку это будет удобно территориально.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не имеет, показания изложены им последовательно и четко, не опровергаются иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нуждаемости истца в спорной квартире для проживания в ней, при этом, требования о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствия в пользовании направлены на создание для ответчика с семьей ситуации невозможности проживания в спорной квартире, т.к. они являются посторонними людьми.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорную квартиру повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика по пользованию ею.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчики Нарышкина А.В., Тихонов В.М. зарегистрированы в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных услуг, являются членами семьи ответчика, их регистрация в спорном жилом помещении в установленном законом порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Нарышкиной А.В., Тихонова В.М.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нарышкина Сергея Михайловича к Нарышкину Евгению Михайловичу, Нарышкиной Ариадне Вадимовне, Тихонову Вадиму Михайловичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 октября 2020 г.