Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Бронякиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9054/2020 по иску Рамазанова Магомеда Рамазановича к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Рамазанов М.Р. обратился в суд к Министерству финансов РФ, МВД России с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, которые вытекают из вреда, причиненного незаконными бездействиями сотрудников ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель МВД России заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, УМВД России по г.Махачкала Республики Дагестан, а также передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа.

Истец, представитель ответчика Минфин России, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая, что в данном случае, вынесенное решение может повлиять на права и обязанности УМВД России по г.Махачкала Республики Дагестан, суд полагает возможным привлечь указанный территориальный орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из указанного следует, что МВД России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение его прав со стороны ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала Республики Дагестан, что отражено в решении Советского районного суда г.Махачкала от 16.07.2020 г.

УМВД России г.Махачкала Республики Дагестан является юридическим лицом с организационно-правовой формой государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки, лицевые счета.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения УМВД России по г.Махачкала Республики Дагестан, с учетом позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». При этом суд также учитывает, что компенсацию морального вреда истец требует, ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

УМВД России по г.Махачкала Республики Дагестан расположено по адресу: ***, указанная территория относится к подсудности Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь к участию в гражданском деле № 2-9054/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УМВД России по г.Махачкала Респ. Дагестан.

Гражданское дело № 2-9054/2020 по иску Рамазанова Магомеда Рамазановича к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан (367009 Респ. Дагестан, г. Махачкала ул. Керимова д.7.).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: