Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8962/2020 по иску Левченко Ирины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

03.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***, под управлением Саттарова А.Р., автомобиля марки «***, под управлением Левченко И.В., и автомобиля марки «***, под управлением Шайдулиной А.Ш. В результате ДТП транспортному средству марки «*** были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Саттаров А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Опора» по полису ***, у которого отозвана лицензия. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Центральное страховое общество» по полису ОСАГО ***.

АО СК «Ангара» (правопреемник АО СК «Опора») признало случай страховым и выплатило истцу 36 258,14 руб.

Согласно экспертным заключениям стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля средства «***, с учетом износа составляет 166 179,44 рублей, величина утраты товарной стоимости 16 035,23 руб. Стоимость проведения экспертиз составила 20 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 06.03.2019г. с ООО СК «Ангара» в пользу Левченко И.В. взыскано страховое возмещение в размере 145 956,54 руб., неустойка в размере 60 000,0 руб., штраф в размере 40 000,0 руб., судебные расходы, компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу 14.04.2019 г., не исполнено.

Истец обратился в РСА с претензией о взыскании компенсационной выплаты в размере 145 956,53 руб. (166 179,44-36258,14+16035,23), ответчик произвел выплату в размере 46 633,19 руб. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 99 323,34 руб., неустойку за период с 27.06.2019 г. по 14.07.2020 г. (383 дня) в размере 380 408,39 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, взыскать расходы на услуги оценки 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, возражал против удовлетворения иска, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***, под управлением Саттарова А.Р., автомобиля марки «***, под управлением Левченко И.В., и автомобиля марки «***, под управлением Шайдулиной А.Ш.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель Саттаров А.Р., управлявший автомобилем марки «***, допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, которое совершило столкновение с впереди стоящим транспортным средством «Киа Рио». Ответственность Саттарова А.Р. застрахована в АО СК «Опора» по полису ***.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Центральное страховое общество» по полису ОСАГО ***.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

04.10.2018 г. СК «Ангара» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 36 258,14 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно экспертным заключениям №*** от 07.09.2018 г., 10.09.2018 г., составленным ООО «Центурион», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля средства «***, с учетом износа составляет 166 179 рублей, величина утраты товарной стоимости 16 035,23 руб. Стоимость проведения экспертиз составила 20 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 06.03.2019г. с ООО СК «Ангара» в пользу Левченко И.В. взыскано страховое возмещение в размере 145 956,54 руб., неустойка в размере 60 000,0 руб., штраф в размере 40 000,0 руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда. Решение вступило в законную силу 14.04.2019 г., не исполнено.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

27.05.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, а именно: копию ПТС или копию свидетельства о регистрации ТС. 11.06.2019 г. в РСА представлены запрашиваемые документы.

Согласно представленных потерпевшим в РСА материалов, а именно: заключения ООО «Центурион» №*** от 07.09.2018 г., наступила полная гибель автомобиля «***, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составил 166 179 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 03.08.2018 г. составила 111 263,53 руб., стоимость годных остатков – 28 372,20 руб.; размер ущерба составил 82 891,33 руб.

РСА, приняв во внимание представленное истцом заключение, осуществил компенсационную выплату в размере 46 633,19 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 27.06.2019 г. №***.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Ответчик произвел выплату, определенную разницей между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, за вычетом ранее произведенной выплаты (111263,53 – 28372,20 - 36 258,14) в размере 46 633,19 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения и не оспаривается истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «Центурион» рыночная стоимость автомобиля на момент оценки 03.08.2018 г. составила 491 878,46 руб.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд считает возможным принять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключения подготовлены компетентными лицами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП. Каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату, с учетом произведенных выплат, в размере 99 322,93 руб. (166179 + 16035,23 УТС - 36 258,14 - 46 633,19).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда – 30.11.2020г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Левченко Ирины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Левченко Ирины Владимировны компенсационную выплату в размере 99 322,93 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: