Определение суда апелляционной инстанции

33а-376/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Разумной С.А. – Нагорного А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года по административному делу № 2а-915/20 по административному исковому заявлению Разумной С.А. к МВД России, начальнику ОМВД России по району Люблино г. Москвы о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Разумной С.А. – Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МВД России, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения от 13 мая 2020 года № 166 и ненаправлении ответа на него, а также в неуведомлении заявителя о перенаправлении обращения в другой орган; возложить на МВД России обязанность рассмотреть обращение, уведомить заявителя о перенаправлении обращения для рассмотрения в другой орган; признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Люблино г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении обращения в установленный срок, возложив на него обязанность рассмотреть обращение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что 13.05.2020 года Разумная С.А. направила в МВД России обращение, в котором просила предоставить ей возможность ознакомления с материалами проверки по ее обращениям №№ 51, 231, 6, 49.

Кроме того просила сообщить в какой орган для рассмотрения перенаправлено ее обращение № 51.

Однако на указанное обращение ответ она не получила.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Разумной С.А. – Нагорный А.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы права, не дано надлежащей оценки содержанию ответа заместителя начальника ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 30.05.2020 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2020 года Разумная (Волкова) С.А. обратилась в МВД России с заявлением, в котором просила предоставить ей возможность ознакомления с материалами проверки по ее обращениям №№ 51, 231, 6, 49.

Кроме того просила сообщить в какой орган для рассмотрения перенаправлено ее обращение № 51.

19 мая 2020 года указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

27 мая 2020 года указанное обращение перенаправлено в ОМВД России по району Люблино г. Москвы.

30 мая 2020 года начальником ОМВД России по району Люблино г. Москвы Разумной С.А. на указанное обращение был дан ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, поскольку установил, что обращение Разумной С.А. было рассмотрено и по результатам его рассмотрения был дан ответ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение административного истца в соответствии с указанными нормами права было передано для рассмотрения в орган в соответствии с компетенцией, и по результатам рассмотрения обращения заявителю был дан ответ.

Самом по себе неуведомление заявителя о перенаправлении обращения в компетентный орган не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Разумной С.А. – Нагорного А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи