Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело № 33а-6103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Киприковой Н.С.,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-1001/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зайцева В.Н. по доверенности Червониковой В.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Зайцева В.Н. в пользу ИФНС России №6 по г. Москве за 2018 г. налог на имущество физических лиц в размере *** руб., пени – *** руб., земельный налог в размере ***., пени – *** руб.

Взыскать с Зайцева В.Н. в бюджет города Москвы государственную пошлину *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Зайцеву В.Н. и просит взыскать недоимку по налогу за 2018 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек,; недоимку за 2018 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, на общую сумму *** рублей *** копеек, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находились данные участки и имущество, однако обязанность по уплате налога им исполнена не была.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не усматривает.

Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Зайцев В.Н. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; сооружения – хозблока с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; легкового автомобиля ***, государственный регистрационный знак: ***; легкового автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

МИФНС России №22 по Московской области начислен земельный налог за 2018 год в размере *** руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере *** руб., подлежащий уплате Зайцевым В.Н. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № *** от 22 августа 2019 года с сообщением о необходимости уплаты налогов до 02 декабря 2019 года.

Требованием № *** от 24 декабря 2019 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного и имущественного налогов и числящейся за ним по состоянию на 24 декабря 2019 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить до 27 января 2020 года.

29 апреля 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье города Москвы по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева В.Н. задолженности по налогу на имущество и земельному налогу.

05 июня 2020 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанных участков, а также имущества в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Зайцев В.Н. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного и имущественного налогов не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени, оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( и КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе КАС РФ, Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в адрес Зайцева В.Н. заказными письмами направлялись уведомления и требование об уплате налога с установленным сроком уплаты до 02 декабря 2020 года.

Вместе с тем, до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

При таких обстоятельствах, исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный налог относится к местным налогам и сборам, а принадлежащий административному ответчику земельный участок расположен по адресу: ***, то ИФНС России № 22 по Московской области является ненадлежащим истцом, ей не предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоги делятся на федеральные, региональные и местные, а единственным администратором налоговых поступлений является Федеральная налоговая служба. Местные власти не имеют полномочий по администрированию этих доходов или по контролю администрирования этих доходов. Земельный налог перечисляется на счета органов федерального казначейства для последующего распределения доходов от его уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, передавая сведения по налогоплательщику Зайцеву В.Н. ФНС по Боровскому району Нижегородской области делегировала полномочия для обращения в суд МИФНС России № 22 по г. Москве, что в свою очередь не влияет на распределение местного налога, прав и законных интересов административного ответчика не нарушает.

Допущенное судом неверное указание срока обжалования судебного решения его отмены не влечет, поскольку не лишает административного ответчика права в установленный срок подать апелляционную жалобу. Данное право нарушено не было, апелляционная жалоба направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Зайцева В.Н по доверенности Червониковой В.К. – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи