Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1119/2020

РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Горбачева А.И. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Стрельцова А.В. №*** от 24.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2020 Горбачев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 24.07.2020 в 13:20 водитель Горбачев А.И., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра (разворота) не убедился в безопасности маневра в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Первунина А.В.

Горбачев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что 24 июля 2020 года заявитель двигался в «пробке» по ул.Кожевническая в городе Москве, приблизительно у д.15 стр.1 по ул.Кожевническая в разрешенном месте через трамвайные пути начал осуществлять разворот и почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля, автомобилем ***, который осуществлял движение на большой скорости по трамвайным путям попутного направления, движение по которым запрещено. При этом заявитель пояснил, что заблаговременно включил левый поворотник и перед началом маневра убедился, что трамвай движение по трамвайным путям не осуществляет, при этом приближающийся трамвай видно задолго от разрешенного места разворота. Движение на высокой скорости автомобиля *** по трамвайным путям было неожиданно, при этом увидеть движущийся легковой автомобиль трамвайным путям задолго невозможно. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных, поскольку со своей стороны перед началом маневра разворота он включил левый поворотник и убедился в том, что трамвай по трамвайным путям не следует, и никак не ожидал, что в нарушение ПДД РФ, вместо трамвая, на высокой скорости будет двигаться автомобиль ***.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и Кодекса РФ об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса РФ об административных.

В силу . Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как указано в оспариваемом постановлении Горбачев А.И. при описанных обстоятельствах начал маневр разворота не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***.

Из объяснений Горбачева А.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что он вблизи *** приступил к маневру разворота в разрешенном месте и в тот же момент заметил движение автомобиля *** на высокой скорости по трамвайным путям, предпринял экстренное торможение, но в силу погодных условий, а именно дождя, избежать столкновения не смог.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного прошения Первунина А.В. следует, что он двигался в ряду за автомобилем ***, и внезапно водитель автомобиля *** начал маневр разворота, чтобы избежать столкновения ему пришлось уйти влево, и на трамвайных путях произошло столкновение по касательной с автомобилем ***.

Из материалов дела по факту ДТП имевшего место 24 июля 2020 года усматривается, что водитель Первунин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд на полосу, предназначенную для маршрутного транспорта в городе федерального значения Москве.

Как следует из объяснений Горбачева А.И. в судебном заседании, 24 июля 2020 года заявитель двигался в «пробке» по *** в разрешенном месте через трамвайные пути начал осуществлять разворот, при этом заявитель заблаговременно включил левый поворотник и перед началом маневра убедился, что трамвай движение по трамвайным путям не осуществляет.

Вместе с тем вывод должностного лица о том, что Горбачев А.И. начал маневр разворота, не убедившись в безопасности маневра, ничем не подтверждён, а каких-либо других доказательств виновности Горбачева А.И. в совершенном административном правонарушении не имеется.

и Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Горбачева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, вывод должностного лица о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева А.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Стрельцова А.В. №*** от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении по Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горбачева А.И. отменить. Производство по делу прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.В. Зорина