Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30.11.2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1168/2020 по иску Ступниковой Лидии Григорьевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ступникова Л.Г. обратилась в суд с иском к МВД России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконной волокиту при рассмотрении ее заявления о привлечении к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

02.11.2020 г. истцом дополнены требования, в которых она просит: признать незаконным бездействие прокуратуры Российской Федерации в части не направления в адрес уполномоченных подразделений МВД России конкретных указаний, о необходимости возбуждения уголовного дела, признать незаконными действия МВД России в части неоднократных необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела в отношении Макарова А.А., устранить допущенное нарушение прав и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец о дате и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель МВД России Головина И.О. исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя МВД России, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от Ступниковой Л.Г. поступило 18 обращений, поводом служили различные вопросы. В обращениях от 11.10.2010 г., 17.04.2012 г., 06.11.2015 г. касались несогласия с отказом в возбуждении уголовного дела. Обращения были направлены в прокуратуру Московской области в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Ступниковой Л.Г. в территориальные органы МВД было подано несколько заявлений о возбуждении уголовного дела в отношении Макарова А.А.- сотрудника ООО «Центр юридической поддержки».

13.10.2011 г. и.о.дознавателя ОП по г/о Фрязино отказано в возбуждении уголовного дела (КУСП 3998). Постановление отменено заместителем Щелковской городской прокуратуры 22.10.2011 г.

07.11.2011 г., 01.10.2012 г., 08.12.2017 г., также отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление от 07.11.2011 г. отменено заместителем Щелковского городского прокурора 31.08.2012 г., также отменено постановление от 08.12.2017 г. (постановление от 08.20.2018 г.)

УЭБПК ГУ МВД России по г.Москве также принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 12644 от 29.11.2017 г.), последнее постановление от 16.09.2018 г. Оно было отменено прокуратурой 29.04.2019 г.

МУ МВД России «Щелковское» 28 мая 2020 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 12644). Постановление отменено. Также принято постановление 10.08.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление отменено прокуратурой 24.08.2020 г.

Согласно ст. 11 генеральная прокуратура Российской Федерации является уполномоченным федеральным государственным органом в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за органами и организациями прокуратуры, а также выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты федеральной собственности, закрепленные за органами и организациями прокуратуры.

Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Согласно ст. 30 указанного закона полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно ст. 37 УПК РФ.

Из указанного следует, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не несет ответственности за деятельность подведомственных территориальных прокуратур. Действия Щелковской прокуратуры истцом не оспаривались, решения суда о признании действий прокуратуры незаконными ею не представлено.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Также МВД России не несет ответственности за действия территориальных органов по отказам в возбуждении уголовного дела. Решения суда о том, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными, суду не представлено.

Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц УМВД и Щелковской прокуратуры, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Ступниковой Лидии Григорьевны в удовлетворении требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России о признании действий/бездействия незаконными, устранении допущенного нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020 г.