Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8168/2020 по иску Дальцоева Зайнды Ахмедовича к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец фио обратился с иском в суд о компенсации морального вреда, требования которого выразились в том, что в период дата по дата он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. дата истец был этапирован по указанию ответчика в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, для дальнейшего отбывания наказания.

По прибытию в СИЗО-1 Хабаровска, в ходе диагностического обследования у истца выявлены заболевания: туберкулез с поражением верхней части правого легкого; гипертония II стадии.

Истец в своем иске указал, что за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес данных заболеваний он не имел, соответственно они были приобретены истцом в ходе этапирования.

Конвоирование фио осуществлялось караулами по конвоированию, назначенными от специальных подразделений по конвоированию территориальных органов ФСИН России. Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе РФ, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно пункту 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от дата № 199дсп/369 дсп нормы размещения конвоируемых лиц до дата составляли: в большие камеры специальных вагонов по 12 человек, в малые камеры до 6 человек. Решением Верховного Суда РФ по делу № ГКПИ11-1774 от дата данные нормы были признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ от дата № 26дсп/85дсп нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах уменьшены и составляют: по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые камеры.

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался заявитель, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 12. Наличие поручней в камерах специальных вагонов не предусмотрено конструктивными особенностями.

В камерах специальных вагонов непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство.

Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал фио а именно: освещение, вентиляция, водоснабжения, были в исправном состоянии, что подтверждается отметками в путевой ведомости о приеме специальных вагонов перед рейсом. В период подготовки к рейсам и на длительных стоянках осуществлялись заправки специальных вагонов питьевой водой из тех же источников, что и пассажирские вагоны. По показаниям должностных лиц караулов по конвоированию питьевая вода была надлежащего качества.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования фио в коридорах специальных вагонов периодически открывались окна для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах (пункт 214 Инструкции).

Конвоирование истца осуществлялось в строгом соответствии с инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом МЮ РФ/МВД РФ от дата № 199дсп/369 дсп.

Осужденный фио был обеспечен сухим пайком согласно норме, утвержденной приказом МЮ РФ от дата № 125 «О утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

При конвоировании истец заявлений, жалоб и претензий на условия конвоирования не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Истец предполагает, что нарушения допущенные в отношении него со стороны сотрудников специальных подразделений по конвоированию различных территориальных органов ФСИН России в период с дата по дата с момента убытия из ФКУ ИК-6 (адрес) до прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес (адрес) стали причиной его заболевания туберкулезом с поражением верхней части правого легкого (излечился в процессе лечения) и гипертонии 2 стадии.

При этом истец не представил доказательств, что именно в период конвоирования с дата по дата и в частности с 9-10.06.2019 по 11(12).06.2019 (при нахождении под охраной сотрудников караула ФКУ УК ГУФСИН России по адрес, в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц он заразился туберкулезом, а также приобрел заболевание гипертонической болезни 2 стадии.

Истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания ст. 1064, 1069 ГК РФ следует, что для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить наличие вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между его действиями и наступившим вредом. 

Как отражено в п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы предусмотренных законом обязанностей, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (вины) и причиненным вредом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дальцоева Зайнды Ахмедовича к ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата