Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8272/2020 по исковому заявлению Гридиной ** к ООО «Развитие-Риэлти» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гридина **обратилась суд с иском к ответчику ООО «Развитие-Риэлти» с требованием о расторжении агентского договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 105 396 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 105 396 руб., а также процентов начисленных с 21 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 726 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № **, по условиям которого, ответчик обязался за вознаграждение совершить для истца действия по бронированию и государственной регистрации объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***. Истцом ответчику были перечислены денежные средства за услуги, в размере 105 396 руб. 78 коп., однако, при заключении договора истцу не было сообщено, что квартира находиться в залоге, договор купли-продажи недвижимости также вышеуказанные сведения не содержал. На просьбу истца включить в договор купли-продажи условие о снятии продавцом обременения был получен отказ, что, по мнению истца, является существенным нарушением агентского договора, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении агентского договора, которое, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Гридина **в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Развитие-Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, где просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что ответчик считает агентский договор, заключенный между сторонами расторгнутым, подлинник соглашения о его расторжении был направлен ответчиком истцу по почте, однако, подписанное со сторона истца соглашение о расторжении агентского договора ответчику до настоящего времени не поступило, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Гридиной ** и ответчиком ООО Развитие-Риэлти» был заключен агентский договор № **.

Согласно условиям договора агент обязался за вознаграждение совершить для принципала, от его имени и за его счет юридические действия по бронированию и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, выбранного принципалом.

Пунктом 1.2 договора установлено подписание между сторонами акта об исполнении обязательств, установленной формы, являющейся приложением к договору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 105 396 руб. 78 коп.

Согласно п. 5.1, договор считает заключенным и вступает в силу, с даты его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 5.8 договора, все изменения и дополнения в договор вносятся по взаимному согласию сторон путем подписания дополнительных соглашений.

Согласно акта выбора объекта недвижимости от ** года, истцом выбран объект – квартира № **, расположенная по адресу: **.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, при заключении договора истцу не было сообщено, что квартира находиться в залоге и на нее наложены ограничения в виде ипотеки.

Факт установления ограничений подтверждается информацией, представленной из публичной кадастровой карты.

Также истцом в исковом заявлении указано на то, что истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении в Договор условия о возложении на продавца обязанности по снятию ограничений, которое ответчиком удовлетворено не было.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены смс перепиской, представленной истцом.

Сторонами не оспорено и подтверждено как истцом, так и ответчиком, что в связи с тем, что вопрос об ипотеке урегулирован сторонами не был, истец 02 июля 2020 года направила ответчику почтой соглашение о расторжении агентского договора, что также подтверждается описью вложений.

Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений 17 июля 2020 года письмо прибыло в пункт назначения, при этом, сведения о получении ответчиком письма в отчете отсутствуют.

Также в материалах дела суду представлен подлинник соглашения о расторжении агентского договора № ***от ** года, подписанный истцом и ответчиком от ** года.

Пунктом 1 соглашения установлено, что стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении агентского договора № ***от ** года, и прекращения всех прав и обязанностей сторон, с ** года.

Пунктом 3 соглашения установлено, что оплаченные истцом денежные средства в размере 105 396 руб. 78 коп., подлежат возврату истцу в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Также материалы дела содержат заявление истца Гридиной ** от ** года, адресованное ответчику с просьбой расторгнуть спорный агентский договор.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику заявления от ** года, с приложением подписанного экземпляра соглашения от ** года, как почтой, так и лично, истцом не представлено.

Как указано ответчиком в отзыве на иск, ответчик согласился с требованием истца о расторжении агентского договора, в связи с чем, направил истцу уже подписанный экземпляр, однако, данный экземпляр с подписью истца ответчику до настоящего времени и поступил, в связи с чем, денежные средства истцу до настоящего времени и не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями закона агентский договор является разновидностью договора услуг, в частности, юридических, и иных и применяется при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, согласованные в договоре. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п.п. 1, 3 ст. 1008 ГК РФ).

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения, принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентского отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, регулирующие договора комиссии и поручения, а в соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, между истцом и ответчиком *** года было подписано соглашение о расторжении агентского договора, заключенного сторонами ** года, что свидетельствует о том, что агентского договора прекращено с ** года, в связи с чем, требование истца о расторжении агентского договора удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что при заключении соглашения ** года стороны договорились о возврате оплаченных истцом по агентскому договору денежных средств, в размере 105 396 руб. 78 коп., в течении 10 дней со момента его подписания соглашения, однако, судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается в том числе и в отзыве ответчика.

Таким образом, поскольку стороны расторгли агентский договор, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возврате истцу денежных средств, в размере 105 396 руб. 78 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца суд также считает подлежим удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 94 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 105 396 руб. 78 коп., за период с 21 июля 2020 года по дату вынесения решения, а также со следующей даты до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом при рассмотрении дела, денежные средства возвращаются истцу в течение 10 дней с момента подписания соглашения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик направил истцу подписанное соглашение о расторжении агентского договора, которое было истцом получено и подписано, однако, в материалах дела отсутствуют каких-либо доказательств, подтверждающие направление истцом ответчику подписанного соглашения о расторжении договора, являющегося основанием для возврата денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, на стороне ответчика не могло образоваться неосновательного сбережения денежных средств истца.

При этом, суд отмечает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является неверным.

Таким образом, уж не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до фактического исполнения обязательств.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 726 руб. 48 коп., поскольку истцом в материалы дела представлены нечитаемые квитанции, из которых, не представляется возможным установить дату и сумму оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гридиной ** к ООО «Развитие-Риэлти» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие-Риэлти» в пользу Гридиной ** денежные средства в размере 105 396 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 3 307 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъясняются требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.