Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

16 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2816/2019 по иску Мурадова Абдулы Мурадовича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года исковые требования Мурадова Абдулы Мурадовича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов были частично удовлетворены.

Представитель ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, указал, что право требования по возмещению ущерба перешло от истца Муррадова А.М. к ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» согласно договору цессии №*** от 01.06.2020 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 01.06.2020 г. между ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» (цессионарий) и ООО «Авто-Советникъ», действующим от имени Мурадова А.М. на основании доверенности №***, заключен договор цессии №***, согласно которому цедент передает цессионарию в полном объеме право требования по решению суда от 09.10.2019 г., а цессионарий принимает право требования и обязуется оплатить его.

В силу п.2.1 указанного договора он вступает в силу с момента подписания данного договора, получения денежной суммы цедентом и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4.1 договора определен размер вознаграждения за право требования, который составляет 600 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд усматривает, что в материалы дела не представлено доказательств соблюдения сторонами соглашения существенных условий об оплате вознаграждения за право требования по решению суда от 09.10.2019 г.

Представленный расходный кассовый ордер №*** от 01.06.2020 г., по которому представителю ООО «Авто-Советникъ» выдано 600 руб., таким доказательством не является.

При этом, из представленной доверенности от имени Мурадова А.М. не следует, что ООО «Авто-Советникъ» уполномочено на получение вознаграждения по договору цессии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для замены взыскателя на ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

В удовлетворении заявления ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2816/2019 по иску Мурадова Абдулы Мурадовича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья: