Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8835/2020 по иску Тулинова Андрея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., штрафа, указав следующее.

В результате ДТП, произошедшего 04.08.2018 г. по вине Амзинского В.Ю., управлявшего автомобилем ***, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. 23.01.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 31.03.2020 г. РСА осуществил выплату в размере 500 000 руб.

07.05.2020 г. истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки, однако ответчиком было отказано.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 406 дней – период с 18.02.2019 г. по 30.03.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04.08.2018 г. по вине Амзинского В.Ю., управлявшего автомобилем ***, произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

29.01.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Письмом от 14.02.2019 г. РСА известил истца о необходимости предоставить выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения.

27.02.2019 г. в РСА поступила претензия, которая оставлена без удовлетворения, указано на то, что недостающий документ не был предоставлен.

19.03.2020 г. истец направил в РСА дубликат запрашиваемого документа. 31.03.2020 г. РСА произвел истцу выплату в размере 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО в случае причинения вреда здоровью потерпевшего также представляются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате, что подтверждается копией почтовой описи от 23.01.2019 г. Так, к заявлению о компенсационной выплате были приложены, среди прочего, заверенная копия заключения эксперта, выписка из медицинской карты.

При этом, оригиналы документов были представлены потерпевшим в материалы уголовного дела.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Тулинова А.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, суд признает его верным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ч.3 ст.196 ГПК РФ, ссылки истца на положения ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 50 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа с размера начисленной неустойки, суд исходит из того, что данное требование не основано на положениях действующего законодательства.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тулинова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тулинова Андрея Владимировича неустойку в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 8200 руб.

В удовлетворении исковых требований Тулинова Андрея Владимировича о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: