Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свиридова Геннадия Анатольевича к ФСИН России о признании бездействия незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-1067/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Свиридова Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Свиридова Г.А., возражения представителя административного ответчика по доверенности Орехова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, указывая на то, что его жалоба не рассмотрена, он не получил в установленные законодательством сроки ответа на обращение.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Свиридова Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании статьи 308 КАС РФ сообщения и справку ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, жалобу и ответ ФСИН России от 30 июня 2020 года, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Свиридова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Орехова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации в статье 33 права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положениями ст.ст.с 5, 8, 10 и 12 которого предусмотрено обязательное рассмотрение в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направление заявителю ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Как следует из материалов административного дела, отказывая в удовлетворении заявленных Свиридовым В.А. требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что административным ответчиком допущено в спорных правоотношениях незаконное бездействие, не имеется, поскольку из справки Начальника Управления делами ФСИН России от 08 октября 2020 года (л.д. 16) следует, что обращение Свиридова Г.А., зарегистрированное в журнале № 994 ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю «учета предложений, заявлений и жалоб осужденных», и переданное в Элитовское почтовое отделение, во ФСИН России не поступало.

Выражая несогласие с решением, в апелляционной жалобе Свиридов Г.А. указывает на то, что ему вручен ответ ФСИН России от 30 июня 2020 года на его жалобу о произвольных переводах; копия ответа представлена в материалы дела.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судебной коллегией установлено, что обращение Свиридова Г.А. о несогласии с переводами, бездействие в отношении нерассмотрения которого оспаривает административный истец, обращаясь в суд, поступило административному ответчику, рассмотрено ФСИН России 30 июня 2020 года по существу поставленных вопросов; ответ вручен осужденному 16 июля 2020 года под расписку, о чем государственным органом представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, имеются предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Свиридова Г.А., поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, оцениваемых в соответствии со статьей 84 КАС РФ, подтверждается, что в рассматриваемых правоотношениях ФСИН России действовала сообразно закону и без нарушения прав заявителя; утверждения осужденного о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении его обращения опровергаются материалами дела, в которые представлен ответ от 30 июня 2020 года по существу поданной жалобы; несогласие заявителя с его содержанием ответа о незаконном бездействии органа государственной власти не свидетельствует; обращение считается рассмотренным по существу не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, в связи с чем нарушения прав административного истца не установлено.

Применительно к положениям статьи 200 КАС РФ также не имеется оснований для вынесения в адрес административного ответчика частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Свиридова Геннадия Анатольевича отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: