Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи Билан В.О., с участием истца Ратманова Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7958/2020 по исковому заявлению Ратманова Леонида Брониславовича к Раевскому Леониду Брониславовичу, Моисееву Павлу Александровичу об освобождении имущества от обременения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ратманов Л.Б. обратился в суд с иском к Раевскому Л.Б., Моисееву П.А. об освобождении имущества от обременений на совершение регистрационных действий, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2020 года при подготовке документов для продажи квартиры, истцом была получена из Росреестра информация об ограничении сделок с принадлежащей ему квартирой по адресу: Москва, адрес, кв. 72-73. Основанием наложения ограничений послужило определение Коптевского районного суда адрес от 17 февраля 2016 года по делу № 2-183/2016 по иску Моисеева П.А. к Раевскому Л.Б. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которых спорная квартира принадлежит Раевскому Л.Б. Однако, истец является единоличным собственником вышеуказанной квартиры с 06 мая 2011 года, Моисеев П.А. и Раевский Л.Б. ему не знакомы, стороной по делу № 2-183/2016 истец не являлся.

Таким образом, поскольку обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, наложенные судом в рамках гражданского дела № 2-183/2016, обеспечивают личные обязательства Раевского Л.Б., в то время как право собственности на спорную квартиру ему никогда не принадлежало, истец просит суд освободить квартиру по адресу: Москва, адрес, кв. 72-73 от обременений, наложенных определением Коптевского районного суда адрес от 17 февраля 2016 года по делу № 2-183/2016; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку сделка по продаже квартиры истца не состоялась, его деловая репутация была скомпрометирована.

Истец Ратманов Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Моисеев П.А., Раевский Л.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, возражений суду в установленном законом порядке не предоставляли, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела без участия иных участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. искового производства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

На основании ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, кв. 72-73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2011 года.

Из дела видно, что 17 февраля 2016 года на основании заявления представителя истца по гражданскому делу № 2-183/2016 по иску Моисеева П.А. к Раевскому Л.Б. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами Коптевским районным судом адрес приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Раевскому Л.Б. совершать действия, направленные на изменение, отчуждение и/или обременение прав принадлежащей ему на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу. Исполнение поручено Управлению Росреестра по Москве.

Впоследствии, 15 апреля 2016 года производство по делу № 2-183/2016 по иску Моисеева П.А. к Раевскому Л.Б. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Ратманову Л.Б. с 06 мая 2011 года по настоящее время, в собственности Раевского Л.Б. ни на момент принятия мер по обеспечению иска, ни в настоящее время не находилось.

Доказательств обратному суду сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не предоставлялось.

В связи с чем, исковые требования об освобождении данной квартиры от обременений подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков истцу причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратманова Леонида Брониславовича к Раевскому Леониду Брониславовичу, Моисееву Павлу Александровичу об освобождении имущества от обременения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Освободить квартиру № 72-73, расположенную по адресу: Москва, адрес, от обремения (ограничений) по определению Коптевского районного суда адрес от 17 февраля 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 г.