Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8101/2020 по исковому заявлению ООО «А-техникс» к Сагандыкову Олжасу Маратовичу о взыскании задолженности по ученическому договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сагандыкову Олжасу Маратовичу о взыскании задолженности по ученическому договору, в обосновании иска указал, что 20.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №316 и в период с 21.12.2018 по 05.08.2019 ответчик работал в организации ООО «А-техникс» в должности авиатехника.

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 24.01.2019 от 15.01.2019, согласно которого ответчик проходил обучение по курсу «В747-400 (СF6-80 B1/B2 Practical Training») с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения с 15.01.2019 по 28.01.2019.

Стоимость обучения согласно условиям ученического договора составила 79 656,67 рублей. Также истец выплатил ответчику стипендию в размере 6 635,29 рублей.

Во исполнение указанного выше ученического договора между истцом и ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» был заключен договор возмездного оказания услуг №003-ВДТ-18 от 15.01.2018.

По окончании обучения ответчик получил сертификат от 29.01.2019 об успешном прохождении курса.

В соответствии с условиями ученического договора ответчик обязан отработать в организации истца не менее 3 лет по трудовому договору с даты получения документа об окончании обучения.

Приказом №87 от 26.07.2019 ответчик был уволен из организации истца по собственному желанию. Тем самым ответчик не выполнил условия ученического договора.

25.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении затрат на его обучение в размере 71 411,33 рублей. Ответчик ответа на данную претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке не возместил.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за обучение в размере 71 411,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 342,34 рубля.

Представитель истца по доверенности Давыдова М.Г. в суд явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил суду отзыв на иск, в котором требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ТК РФ Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.207 ТК РФ Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик работал в организации ООО «А-техникс» на основании трудового договора от 20 декабря 2018 г. в должности авиатехника.

В силу п.2.2.9 трудового договора, работник обязан, в случае обучения за счет средств работодателя, после окончания обучения отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока.

15 января 2018 г. между истцом и ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» оказывает истцу услуги по обучения специалистов истца. За исполнение указанного договора истец уплатил ООО «Волга-Днепр Техникс Москва», в том числе и за истца, денежные средства в размере 1 147 056,05 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №647 от 27.02.2019.

24 января 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор.

В силу п.2.3 ученического договора, ввиду производственной необходимости работодатель направляет работника занимающего должность авиатехника на дополнительное обучение в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва».

В силу п.3 ученического договора, стоимость обучения составляет 79 656,67 рублей.

В силу п.5.3.3 ученического договора, работник обязан проработать у работодателя по приобретенной по настоящему договору квалификации не менее 3 лет с даты получения документа об окончании обучения.

В силу ст. 196 ТК РФ Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 03.07.2016 N 239-ФЗ)

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 03.07.2016 N 239-ФЗ)

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

В силу ст.207 ТК РФ Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик после окончания обучения получил сертификат, что подтверждается его копией, приобщенного к материалам дела.

На основании приказа №87 от 26.07.2019 ответчик был уволен из организации ответчика по собственному желанию.

Таким образом, ответчик свои обязательства по трудовому и ученическому договорам не исполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный ученическим договором срок.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не соблюл досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление должно быть возращено истцу.

Суд находит данные доводы не состоятельными, так как к материалам дела приобщена копия претензии направленная истцу в порядке досудебного урегулирования.

05 августа 2019 г. ответчик получил уведомление о необходимости возврата денежных средств, затраченных на его обучение.

21 апреля 2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, затраченных истцом на его обучение.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежных средств в добровольном порядке не вернул.

Также ответчик ссылается на то, что истец не представил документы, подтверждающие право исполнителя оказывать образовательные услуги.

Суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку действия ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» по обучению истца не являются предметом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере  2 342,34 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сагандыкова Олжаса Маратовича в пользу ООО «А-техникс» сумму задолженности по ученическому договору в размере 71 411,33 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 342,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 сентября 2020 г.